Ухвала суду № 49693301, 01.09.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10691/15-ц

У Х В А Л А

01.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ТОВ «Підзамок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Муслум-Огли заборгованості за житлово-комунальні послуги, суми індексу інфляції та три проценти річних,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Підзамок» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Муслум-Огли заборгованості за житлово-комунальні послуги, суми індексу інфляції та три проценти річних.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 4 ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви, яка подана представником заявника (директором ТОВ «Підзамок»), не додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Підзамок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Муслум-Огли заборгованості за житлово-комунальні послуги, суми індексу інфляції та три проценти річних залишити без руху.

Повідомити заявникові про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.