Ухвала суду № 49692333, 03.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/1591/15-ц Провадження № 22-ц/772/2546/2015Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.Категорія 59Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стадника В.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі Топольській В.О.,

за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комер-ційного банку «ПриватБанк» Роя В.Л., розглянувши у відкритому судовому за-сіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до

приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу

Вінницької області Свідерської Олесі Володимирівни про визнання без-

підставною відмови у вчиненні нотаріальних дій,

за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 на ухвалу судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акці-онерного товариства комерційний банк ( далі - ПАТ КБ ) «ПриватБанк» до при-ватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Свідерської О.В. про визнання безпідставною відмови у вчиненні нота-ріальних дій ( а. с. 22 ).

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі, тре-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, а справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва. Апелянт посилається на постановлення оскаржуваної ухвали з порушен-ням правил підсудності, оскільки він мешкає на території Шевченківського ра-йону м. Києва, а не в м. Козятині, як зазначено в позовній заяві. Отже, на думку апелянта, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи ( а. с. 29-30 ).

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення на апеляційну скаргу пред-ставника ПАТ КБ «ПриватБанк» Роя В.Л., дослідивши матеріали справи, проа-налізувавши в сукупності наявні в ній докази, перевіривши законність і обґрун-тованість оскаржуваної судової ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга безумовно задоволенню не підлягає.

Постановляючи 24 червня 2015 року ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції зазначила, що позовні вимоги стосуються безпосередньо як відповідача приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Свідерської О.В.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження в частині правил підсудно-сті, апелянт ОСОБА_4 посилається на те, що він мешкає в м. Києві, а не в м. Козятині, як зазначено в позовній заяві, тому, на його думку, справа повинна розглядатися в Шевченківському районному суді м. Києва.

Доводи апелянта не можна визнати такими, що заслуговують на увагу та є підставою для задоволення апеляційної скарги; вони не спростовують виснов-ків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі стосовно визна-чення підсудності справи.

За загальним правилом підсудність справ визначається за місцезнаходжен-ням відповідача. Цивільне процесуальне законодавство України не передбачає визначення підсудності справ з врахуванням місцезнаходження третіх осіб.

Суддя суду першої інстанції вірно визначилася у питанні стосовно підсуд-ності справи з порушеного цивільного спору, натомість апеляційна скарга тре-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 є надуманою, безпідставною.

Згідно з нормами статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: