Ухвала суду № 49692298, 29.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/115/14-ц

Провадження 2-п/127/118/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що 24.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 1904,50 гривень. Про розгляд даної справи відповідачу відомо не було, оскільки останній хворів і фізично не міг приймати участь у судових засіданнях, про що відповідач надасть відповідну медичну довідку на судове засідання. В звязку з відсутністю відповідача було порушено принцип змагальності, за яким сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, адже суд вирішив справу на підставі наданих доказів позивачем. Відповідач гасив борг за послуги електропостачання після винесення заочного рішення, тому на даний час борг складає 1177,90грн., а рішенням стягнуто з відповідача борг в сумі 1904,50грн. Просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав, за обставин викладених в ній. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву та надані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №127/115/14-ц, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 1904,50 гривень (а.с.37).

Як слідує з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась по адресі місця реєстрації, однак конверти повідомлялись з відміткою за закінченим терміном зберігання (а.с.24-25, 33-34).

Згідно ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник заявника в заяві про перегляд посилається на те, що відповідач на час винесення заочного рішення хворів, однак доказів в підтвердження перебування на лікуванні суду надано не було.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як слідує з оскаржуваного рішення представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідача, та розглянути справу за наявними в справі доказами.

Розглянувши доводи заяви, враховуючи вищевказані обставини та зважаючи на положення ст.232 ЦПК України, суд приходить до переконання про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, що ухвалювалось 24.02.2014року у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представнику відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремо від заочного рішення в апеляційному порядку не оскаржується.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :