Ухвала суду № 49692155, 02.02.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26409/14-ц

Провадження 6/127/132/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Першої української міжрегіональної товарної біржі про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої української міжрегіональної товарної біржи про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої української міжрегіональної товарної біржи про стягнення коштів, по якій 13.01.2015року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Представник відповідача звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що в судові засідання заявник не зявився, оскільки йому не було відомо про судові засідання. Крім того, зазначив, що згідно платіжного доручення 3231 від 04.11.2014 року позивачу був повністю повернений гарантійний внесок в розмірі 12734,54грн. Просить скасувати рішення суду від 13.01.2015 року та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, за обставин викладених в заяві, просила заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи думку представника відповідача, вимоги ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене з метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 13.01.2015 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої української міжрегіональної товарної біржи про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2015року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: