Ухвала суду № 49692071, 08.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15987/13-ц

Провадження 2/127/5097/13

Ухвала

Іменем України

08 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С. А. ,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недіймним кредитного договору та договору іпотеки, та позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду ОСОБА_1 надала зустрічний позов до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недіймним кредитного договору та договору іпотеки, у якому просить обєднати її позов в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали первісного та зустрічного позову, враховуючи положення ст. 123 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за доцільне обєднати зустрічний позов із первісним в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недіймним кредитного договору та договору іпотеки обєднати в одне провадження із первісним позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: