Справа № 128/3358/15-ц
УХВАЛА
04 вересня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 02 вересня 2015 року надійшла вищезазначена позовна заява.
Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, хоча й заявлено, крім немайнових вимог, позовні вимоги майнового характеру; відсутня довідка вартості житлового будинку і грошова оцінка земельної ділянки станом на момент звернення до суду, в звязку з чим неможливо встановити правильний розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову до суду.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090 грн., а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Враховуючи вищезазначене, у випадку неможливості встановити вартість спірного майна на момент звернення до суду, суд вважає визначити розмір для сплати судового збору 3500 грн., враховуючи місце розташування земельної ділянки та житлового будинку (біля м. Вінниці) та розмір земельної ділянки, з подальшим поверненням зайво сплаченого збору або з поверненням переплаченого судового збору, якщо даний факт буде встановлений в судовому засіданні.
Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, а саме:
-про належність житлового будинку та земельної ділянки відповідачу по справі (витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно);
-про відсутність будь-яких обмежень на спірне майно (іпотеки, арешту тощо);
-про невиконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2015 року по справі № 133/431/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики;
В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.
СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Судове рішення № 49691094, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 04.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/3358/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: