Ухвала суду № 49690860, 04.09.2015, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1181/15-к

Провадження №1-кс/743/117/15

УХВАЛА

04 вересня 2015 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю: старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району

Ярошенка Д.Д.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Слободської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Слободської А.М., погоджене з старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області Ярошенком Д.Д., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крупейки, Лоєвського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2015 року, старший слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Слободська А.М. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області Ярошенком Д.Д., звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12015270220000223 від 06 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_3, у період часу з 05.06.2015 р. по 06.06.2015 р., у невстановлений слідством час, знаходячись в с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою сокири шляхом віджиму відчинив вхідні двері та проник всередину магазину розташованого по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, де заволодів товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 10510 грн., чим заподіяв останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

В подальшому, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, у період часу з 26.07.2015 р. по 27.07.2015 р., у невстановлений слідством час, знаходячись в с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник всередину магазину розташованого по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, де заволодів товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 7 787 грн. коп.., чим заподіяв останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 03.09.2015 р., у період часу між 21.00 та 00.40 годиною, знаходячись в с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник на територію господарства АДРЕСА_3 де заволодів велосипедом марки «Дорожнік» вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_7, чим заподіяв останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 03.09.2015 р., приблизно о 00.40 годині, знаходячись в с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_8, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою сокири зламали вхідні двері та проникли всередину магазину розташованого по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, де заволоділи товарно-матеріальними цінностями, а саме: крабовими паличками «економмаркет» в кількості 2 упаковки, по 0,1 кг кожна, замороженим салом вагою 3 кг, котлетами «київськими» кількістю 3 упаковки, по 0,8 кг кожна, бендериками ваговими кількістю 4 кг, рибою мороженою кількістю 1 кг, тістом листовим дріжджовим замороженим кількістю 2 упаковки, по 0,5 кг кожна, шпротами в олії «союз морей» 0,150 кг, майонезом «провансаль люкс бест» кількістю 20 упаковок по 0,2 л кожна, ковбасою «слов'янська» 1,4 кг, копченим салом з м'ясом 2,8 кг, ковбасою вареною 2,8 кг, ковбасою «одеська» вагою 3 кг, ковбасою «харківська» вагою 2,3 кг, ковбасою «коньячною» вагою 0,38 кг, шампанським «Советское» в кількості 2 пляшки, горілкою «українка» ємкістю 0,2 л 3 пляшки, ємкістю 0,5 л 8 пляшок, ємкістю 0,7 л 1 пляшка, горілкою «адміральська» ємкістю 0,5 л 1 пляшка, горілкою «вдала» ємкістю 0,5 л 1 пляшка, горілкою «мисливська» ємкістю 0,5 л 1 пляшка, коньяком «Аякс» ємкістю 0,5 л 1 пляшка 3 зірки, ємкістю 0,5 л 1 пляшка5 зірок, вином «тамянка» ємкістю 0,7 л 1 пакунок, якіскладали у поліетиленові мішки, чим заподіяли останній матеріальних збитків приблизно на загальну суму 10 000 грн., однак усіх дій, направлених на таємне викрадення вищевказаного майна не вчинив з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 були виявлені на місці вчинення злочину.

03.09.2015 р. о 02 год. 30 хв., ОСОБА_3, затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

03.09.2015 р., ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі продовжить свою злочинну діяльність, оскільки не має постійного джерела доходів та з корисливих мотивів вчинив три тяжкі майнові злочини та один незакінчений замах на тяжкий майновий злочин, зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як являється громадянином Республіки Білорусь та незаконного поза пунктом пропуску перетинав кордон України з метою вчинення на її території тяжкого злочину, може вживати заходів до знищення доказової бази, впливу на свідків та потерпілих, а тяжкість покарання, спосіб та обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать про ризик переховування підозрюваного від органів слідства та суду і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також може винити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні:

- старший слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Слободська А.М. та старший прокурор прокуратури Ріпкинського району Ярошенко Д.Д.. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити;

- підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з взяттям під варту, так як він співпрацює зі слідством, сам розповів про вчинення ним ряду кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та старший прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про, що йому повідомлено про підозру.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Також, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_3 даних кримінальних правопорушень, що він фактично проживає в с.Крупейки Лоєвського району Гомельської області, на території Ріпкинського району не має постійного місця проживання, постійно незаконно перетинає державний кордон України з Республікою Білорусь, беручи до уваги, міцність соціальних зв'язків, те що він не працює, не має коштів для внесення застави, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, оскільки існують об'єктивні причини вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити займатись злочинною діяльністю.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_3, те, що на його утриманні немає неповнолітніх дітей, він не працює, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов'язків, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Слободської А.М., погоджене з старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області Софієнком В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2 листопада 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, рахунок 37315006001170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 3 листопада 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Слободську А.М., старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області Ярошенка Д.Д. та слідчого суддю Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Б.Сташків