Рішення № 49689955, 04.09.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1433/15

Єдиний унікальний № 742/3333/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №001-24019-171207 від 17 грудня 2007 року, посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, визначені умовами договору в повному обсязі, а позичальник в порушення умов кредитного договору кредитні кошти своєчасно не повертає і має заборгованість по кредиту.

Станом на 31 липня 2015 року загальна сума заборгованості, за кредитним договором №001-24019-171207 від 17 грудня 2007 року становить 24693 грн.11 коп., з яких: 10715 грн.71 коп. - тіло кредиту, 1879 грн.70 коп.- прострочене тіло кредиту, 12097 грн.70 коп. - заборгованість по відсотках.

ОСОБА_1 належним чином не виконує умови вказаного кредитного договору, тобто порушує свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим позивач по справі зажадав від позичальника погашення існуючої заборгованості в повному обсязі за фактичний строк користування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав письмову заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно умов кредитного договору №001-24019-171207 від 17 грудня 2007 року (а.с.2-7) вбачається, що ОСОБА_1 є стороною (а саме позичальником) даного кредитного договору із ПАТ «Дельта Банк».

За даним договором банк надає позичальнику кредитні кошти шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Всі інші умови взаємовідносин клієнта з банком з приводу відкриття та обслуговування рахунку визначено у Правилах та Тарифах банку, з якими попередньо був ознайомлений відповідач, був повністю з ними згоден, про що засвідчує його підпис на відповідній заяві.

Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не повертаючи тіло кредиту та заборгованість по комісіям, у зв'язку з чим банк не може використовувати дані кошти в активних операціях та несе збитки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобов'язання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, умови отримання та погашення кредитних коштів. Проте, отримавши визначені договором кошти, відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яку до даного часу відповідач так і не погасив, що є на даний час причиною звернення банку до суду із відповідним позовом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані за користування кредитом неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а відповідно до ст. 1050 ЦК України, де визначено, що у разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК

Відповідно до умов підписаного сторонами договору банк , зважаючи на ті обставини, що позичальник частково проводив погашення кредиту , має всі правові підстави для стягнення всієї суми кредиту в судовому порядку.

Станом на день постановлення рішення суду відповідач має заборгованості по тілу кредиту та відсотках, які в добровільному порядку не сплачує, а тому банк правомірно ставить питання про стягнення їх з відповідача, розмір яких згідно розрахунку позивача станом на 31 липня 2015 року становить 24693 грн.11 коп. та підлягає стягненню в судовому порядку.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 246,93 грн., зважаючи на ті обставини, що позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати такого.

На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-24019-171207 від 17 грудня 2007 року у в розмірі 24693 грн.11 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 246 грн.93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку на протязі десяти днів.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя