Рішення № 49688437, 19.08.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1641/15-ц

2/689/417/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19.08.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5228,14 грн.,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 5228,14 грн., з яких 4423,48 грн. заборгованість по тілу кредиту, 804,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Ця заборгованість утворилась на підставі кредитного договору №R53113214553B від 16.03.2012 р., укладеного між відповідачем та ПАТ «ВТБ Банк». Право зазначеної вимоги перейшло до позивача на підставі договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 р..

В судові засідання представник позивача не зявлявся, у позовній заяві просив розглядати справу у своїй відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, а позивач у позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 р., укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» (первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор), банк відступив новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі прав вимог, у т.ч. до відповідача, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги (Реєстру прав вимоги №1) від 07.11.2014 р..

З матеріалів справи вбачається, що зазначена заборгованість відповідача утворилась на підставі кредитного договору №R53113214553B від 16.03.2012 р., укладеного між відповідачем (позичальник) та ПАТ «ВТБ Банк», згідно із п. 3.1. якого банк надає позичальнику кредит 9700 грн. до 16.03.2015 р. під 27% річних із щомісячним поверненням кредиту та процентів відповідно до Графіка повернення кредиту до 18 числа кожного місяця.

Кредит був фактично наданий відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером від 16.03.2012 р., заявою відповідача, розрахунком заборгованості.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Однак, відповідач неналежно виконував свої зобовязання, допустивши станом на 07.11.2014 р. заборгованість в сумі 5228,14 грн., з яких 4423,48 грн. заборгованість по тілу кредиту, 804,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Листами від 14.11.2014 р. відповідач була повідомлена банком та позивачем про відступлення права грошової вимоги та обовязок дострокового погашення кредиту. Однак, доказів погашення заборгованості суду надано не було.

Враховуючи підставність позовних вимог, згідно із ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Нове Село, вул. Залізнична, 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НА772311, виданий 27.07.2000 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) 5228,14 грн. боргу та 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_2