Рішення № 49688269, 04.09.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1527/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням договірних зобовязань та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням договірних зобовязань та моральної шкоди, посилаючись на те, що 29 січня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 був нотаріально посвідчений укладений між та відповідачем договір купівлі-продажу земельної ділянки.

За даним договором він продав відповідачу ділянку площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: місто Хмельницький, вулиця Місячна, 2/5.

Згідно домовленості з покупцем продаж здійснився за 12500 доларів США, що на момент продажу було еквівалентно 102500 грн. Позивачем було отримано завдаток в сумі 3000 (три тисячі) доларів США до нотаріального посвідчення договору, як гарантія невідступності відповідача від своїх намірів придбати дану земельну ділянку саме за таку вартість. Ці кошти, в подальшому враховані у вартості ділянки та відображені в договорі.

Згідно п. 4 Договору: «Продаж цей вчинено за 102500,00 грн., що в еквіваленті станом на 29.01.2014 року становить 12500,00 грн. дол. США, з яких 24600,00 грн., що в еквіваленті станом на 29.01.2014 року становить 3000,00 доларів США продавець отримав від покупця до підписання цього договору, а решту 77900,00 грн., що в еквіваленті станом на 29.01.2014 року становить 9500,00 дол. США покупець зобов'язується сплатити до 29.12.2014 року платежами не меншими ніж 4920,00 грн., що в еквіваленті станом на 29.01.2014 року становить 600,00 дол. США. Сторонам роз'яснено положення пп. 1.2 Правління НБУ від 06.06.2013 року за №210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою».

Сторони підтверджують, що їм відомі вимоги вищевказаної постанови, якою встановлено граничні суми розрахунків готівкою та зобов'язуються дотримуватися вимог чинного законодавства. Факт повного розрахунку за предмет цього договору має бути підтверджений нотаріально засвідченою заявою. Сторони домовились про реєстрацію права власності за покупцем до повного розрахунку. Реєстрація права власності на предмет цього договору за покупцем не звільняє його від зобов'язання повного розрахунку за предмет цього договору у визначений термін. У зв'язку з цим сторони домовилися, що одночасно з посвідченням цього договору накладається заборона відчуження на вищевказане майно до моменту повного розрахунку.»

Крім того, сторони уклали додатковий договір до цього договору з продавцем в простій письмовій формі, де зафіксовано порядок розрахунку.

В березні 2014 року знайома відповідача, від його імені, передала позивачу 600 дол. США в рахунок погашення боргу відповідача, про що отримала від нього розписку. 09.04.2014 року відповідач особисто передав ще 1000 доларів США в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_3

Починаючи з травня 2014 року, відповідач перестав виконувати свої зобов'язання в повному обсязі та в готівковій формі і в тій валюті, про яку сторони домовились, і продовжив здійснювати платежі на картковий рахунок в ПАТ «ПриватБанк».

Загальна сума отриманих позивачем на його картковий рахунок коштів складає 64780 грн., що на момент їх надходження на рахунок за курсом НБУ еквівалентно 5818,60 доларів США.

Таким чином, на момент подачі заяви сума боргу відповідача становить 3681,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 58078,12грн.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день здійснення платежу.

Індексація суми боргу становить 1761,81грн., а 3 % річних - 330,32 грн.

Позивач вважає, що самоправними діями відповідача, пов'язаними з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, останній заподіяв йому і моральну шкоду, що виражена в порушенні його нормального укладу життя та унеможливлення виконання взятих на себе боргових зобов'язань перед третіми особами. Виконання саме цих зобов'язань й змусило його продавати дану земельну ділянку та призвело до тих негативних наслідків, що створив своїми діями відповідач.

Спричинену йому моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 20 000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 58078 грн. 12 коп. основного боргу; пеню за неналежне виконання боргових зобов'язань в розмірі трьох відсотків річних від суми заборгованості в сумі 330 грн. 32 коп.; індексацію суми боргу в сумі 1761 грн. 81 коп.; моральну шкоду в сумі 20000 грн. та судовий збір в сумі 845 грн. 30 коп.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 85731 грн. 87 коп. основного боргу; пеню за неналежне виконання боргових зобов'язань в розмірі трьох відсотків річних від суми заборгованості в розмірі 650 грн. 15 коп.; індексацію суми боргу в сумі 6376 грн. 04 коп.; моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та судовий збір в сумі 325 грн. 90 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення трьох відсотків річних від суми заборгованості та суми індексації боргу за заявою позивача залишені без розгляду.

У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. 509 ч. 1 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що 29.01.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив земельну ділянку площею 0,10 га, надану для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Місячна, 2/5.

Згідно із п. 4 договору продаж вчинено за 102500,00 грн., що в еквіваленті станом на 29.01.2014 року становить 12500,00 грн. дол. США, з яких 24600,00 грн., що в еквіваленті станом на 29.01.2014 року становить 3000,00 доларів США продавець отримав від покупця до підписання цього договору, а решту 77900,00 грн., що в еквіваленті станом на 29.01.2014 року становить 9500,00 дол. США покупець зобов'язується сплатити до 29.12.2014 року платежами не меншими ніж 4920,00 грн., що в еквіваленті станом на 29.01.2014 року становить 600,00 дол. США. Сторонам роз'яснено положення пп. 1.2 Правління НБУ від 06.06.2013 року за №210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою».

Із розписки, написаної ОСОБА_2 вбачається, що останній провести розрахунок за придбану земельну ділянку в доларах США, незалежно від курсу гривні.

В березні 2014 року ОСОБА_1 отримав від знайомої відповідача 600 дол. США в рахунок погашення боргу відповідача. 09.04.2014 року відповідач особисто передав ОСОБА_1 ще 1000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_2 продовжив здійснювати платежі у гривні, а не у тій валюті, про яку сторони домовились, на картковий рахунок в ПАТ «ПриватБанк». Загальна сума отриманих позивачем на його картковий рахунок коштів складає 64780 грн., що на момент їх надходження на рахунок за курсом НБУ еквівалентно 5818,60 доларів США.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 3681,40 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.08.2015 р. еквівалентно 80217,70 грн. (3681,4х21,79).

Згідно із п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти за договором купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 3681,40 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.08.2015 р. еквівалентно 80217,70 грн. (3681,4х21,79).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині стягнення моральної шкоди за невиконання зобовязань за договором позики не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Позивач не довів, що укладеним між сторонами договором було передбачено відшкодування моральної шкоди в разі неналежного виконання умов договору відповідачем.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов в частині стягнення боргу заявлено з ціною 92758,06 грн. та задоволено на суму 80217,70 грн., тобто на 86,48 % (80217,70х100:92758,06).

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід покласти судовий збір, понесений ним за оплату судового збору у сумі 763,87 грн. (883,30х86,48:100).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконанням договірних зобовязань та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 кошти за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.01.2014 року у сумі 3681,40 дол. США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 80217,70 грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 763,87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.