Ухвала суду № 49687237, 28.09.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2113/5163/12

Категорія 9

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 вересня 2012 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що прізвища Малик та Малік, зазначені в свідоцтві про смерть, тимчасовому посвідченні №52533981 (замість військового квитка), посвідченні про навчання в Новокаховському агротехнічному коледжі, дипломі молодшого спеціаліста Новокаховського агротехнічного коледжу та його додатку належать одній людині ОСОБА_2

Зі змісту вимог, заявлених ОСОБА_1 вбачається, що остання звернулася до суду з вимогами про встановлення факту тотожності осіб, а також прізвища особи, по-різному написаного в документах. Крім того, одна з вимог стосується встановлення факту щодо військового квитка.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В ст. 256 ЦПК України наведений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі військового квитка судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають.

Відповідно до розяснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх вставлення;

3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

4) встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Норма ст. 256 ЦПК не передбачає вставлення факту тотожності осіб або прізвища особи, по-різному записаних в документах, крім того заявником не було доведено ту обставину, що іншим шляхом усунути розбіжності не можливо.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не може відкрити провадження по даній справі в порядку, передбаченому для розгляду справ окремого провадження.

Якщо за законом заява не підлягає розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області, у відкритті провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Валігурська