Вирок № 49686035, 03.09.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1723/15-к

Провадження № 1-кп/653/210/15

ВИРОК

іменем України

03.09.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Хоменко В.Г.,

суддів Берлімової Ю.Г., Калімбет Л.І.,

при секретарі Тимашовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальне провадження № 12015230140000939 щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, цигана, без освіти, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 12.04.2011 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст. 186 КК України до громадських робіт строком 240 годин;

- 15.11.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.389, ст.. 71 КК України до обмеження волі строком 3 роки 15 днів. Звільнений від відбування покарання ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26.05.2014 року, на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора Ліхтаренко В.В.

адвоката Бондар В.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2015 року близько 09-00 год., переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, прибув до будинку АДРЕСА_3, де шляхом ривку вхідних дверей проник до зазначеного будинку, звідки з шафи, розташованої в одній з кімнат, взяв грошові кошти в сумі 400 грн. та планшет моделі «U25GT» вартістю 600 грн., однак в цей момент його дії були викриті власницею зазначеного домоволодіння ОСОБА_3, яка намагалась повернути належне їй майно. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, з метою подолання супротиву, який виразився в спробі потерпілої ОСОБА_3 вирвати з рук ОСОБА_1 планшет, та доведення свого злочинного умислу до кінця, під час боротьби з потерпілою, ОСОБА_1 кинув планшет та схопивши з розташованого поруч столу ніж, умисно наніс ним ОСОБА_3 один удар в область живота, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, лівіше серединної лінії не проникаючої в черевну порожнину, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілої, після чого з місця вчинення злочину зник з грошовими коштами в сумі 400 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, але пояснив, що 19.05.2015 року, з метою викрадення майна, він прийшов до будинку АДРЕСА_3, де пошкодивши замок вхідних дверей проник до будинку. В одній з кімнат він знайшов та взяв грошові кошти в сумі 400 грн., дві купюри по 200 грн., та планшет, який взяв в іншу руку. Почувши, що в будинку хтось знаходиться, вибіг з кімнати і в коридорі побачив потерпілу, яка стояла спиною до вхідних дверей, тим самим перегородивши його вихід з будинку. В цей момент він злякався, та з метою не бути затриманим та отримання вільного виходу з будинку, випустив планшет з руки, схопив зі столу, що стояв поруч, ніж, завдав один удар ножем потерпілій в область тулуба (живота), яка після удару відійшла в сторону і він зміг вибігти з будинку. Про гроші в сумі 400 грн., що залишились при ньому, він забув, оскільки дуже хвилювався.

Крім фактично часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його повна вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Показами потерпілої ОСОБА_3, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що вранці 19.05.2015 року, повернувшись додому, до будинку АДРЕСА_3, виявила, що вхідні двері в будинок відчинені, коли зайшла в коридор, з кімнати до неї вибіг ОСОБА_1, в лівій руці він тримав гроші, а в правій - планшет. Вона почала вимагати від нього повернути майно, яке він тримав в руках, але ОСОБА_1 майно не повертав, та під час боротьби між ними, коли вона намагалась повернути свої речі, ОСОБА_1 викинув планшет з руки, схопив зі столу кухонний ніж та наніс їй один удар ножем в живіт, вона почала відходити в сторону, в цей момент ОСОБА_1, залишивши планшет, вибіг з будинку, забравши з собою гроші. В подальшому вона зателефонувала своїм родичам та повідомила про те, що з нею сталося, також по телефону викликала швидку допомогу.

- витягом з ЄРДР, згідно якого за фактом незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи від 19.05.2015р., відкрито кримінальне провадження №12015230140000939 (а.с.1 т.2);

- рапортом оперативного чергового Генічеського РВ УМВС України від 19.05.2015р., згідно якого зафіксовано повідомлення від диспетчера швидкої допомоги про звернення потерпілої ОСОБА_3 за медичної допомогою, в зв'язку з нанесенням їй ножового поранення (а.с2 т.2);

- протоколом прийняття Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області заяви про заволодіння майном ОСОБА_3, з нанесенням потерпілій ножового поранення, за місцем її проживання АДРЕСА_3, (а.с.3 т.2);

- копією товарного чеку на придбання планшету моделі «U25GT», вартість якого на день придбання складала 730 грн. (а.с.4 т.2);

- довідкою про вартість майна, згідно якої вартість планшету моделі «U25GT» складає 500 грн.(а.с.5 т.2);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 19.05.2015р., в ході якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала на фото №3 ОСОБА_1, як особу, яка 19.05.2015р. здійснила на неї напад, завдала удар ножем в область живота, заволоділа грошима та намагалась заволодіти планшетом (а.с.6 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2015р., за участю потерпілої ОСОБА_3, в ході якого, ОСОБА_3 пояснила та показала, як 19.05.2015 року близько 09-00 годин, повернувшись з ринку до свого будинку АДРЕСА_3 вона виявила відкриті вхідні двері в будинок, зайшла до будинку, в коридорі до неї вибігла особа, яка тримала в лівій руці грошові кошти, в правій руці планшет, вона почала намагатись повернути своє майно шляхом ривку планшету з рук особи, що ним заволоділа, але не змогла цього зробити. В подальшому нападник відкинув планшет, та зі столу взяв в праву руку кухонний ніж і наніс потерпілій ОСОБА_3 один удар зверху вниз в область тулуба, після чого, з грошовими коштами вибіг з будинку (а.с.7-12 т.2);

- висновком експерта №78/Г від 19.05.2015 року, яким встановлено, що колото-різана рана передньої черевної стінки по середній лінії у потерпілої ОСОБА_3, виникла від дії колючо-ріжучого предмета по типу ножа, без проникнення в черевну порожнину, можливо, 19.05.2015 року, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я (а.с.13 т.2);

- протоколом огляду місця події від 19.05.2015р., яким зафіксована обстановка в будинку АДРЕСА_3, та місце знаходження грошових коштів та планшету, якими заволодів ОСОБА_1, які належать потерпілій ОСОБА_3, а також виявлено кухонний ніж, яким ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 завдано легкі тілесні ушкодження (а.с.15-26 т.2);

- постановою про визнання речовим доказом, кухонного ножа, виявленого та вилученого 19.05.2015 року під час огляду належного потерпілій ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.27 т.2);

- протоколом огляду місця події від 19.05.2015р., яким, при огляді обвинуваченого ОСОБА_1, зафіксовано наявність у нього набору ключів, двох пачок сигарет та грошових коштів в сумі 226 грн., що залишились у нього після витрати частини коштів від основної суми 400 грн., якими ОСОБА_1 заволодів в будинку АДРЕСА_3 (а.с.29 т.2);

- постановою про визнання речовими доказами, набору ключів, двох пачок сигарет та грошових коштів в сумі 226 грн., які виявлені та вилучені 19.05.2015 року під час особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.30 т.2);

- протоколом огляду предметів від 16.06.2015р., згідно якого були оглянуті набор ключів, дві пачки сигарет та грошові кошти в сумі 226 грн., які вилучені 19.05.2015р. у ОСОБА_1 (а.с.31 т.2);

- протоколом затримання особи від 19.05.2015 року, згідно якого підставою для затримання ОСОБА_1 стало вчинення ОСОБА_1 злочину щодо потерпілої ОСОБА_3, на що вказують безпосередньо після вчинення злочину - потерпіла, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі потерпілої та місці події (а.с.34-37 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2015р., за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4, в ході якого, обвинувачений ОСОБА_1 продемонстрував учасникам експерименту, яким саме чином він пошкодив замок вхідних дверей в будинку АДРЕСА_3 та проник до зазначеного житла, в подальшому показав, де саме в кімнаті №3 побачив жіночу сумочку та в боковому кармані якої виявив грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн., та планшет, що лежав на ліжку, якими він заволодів, взявши гроші в ліву руку, а планшет в праву руку. Почувши, що хтось зайшов в будинок, він вибіг в коридор, де стояла потерпіла ОСОБА_3 та перегороджувала йому вихід з будинку. Потерпіла почала намагатись вихопити у нього з рук планшет, який він не віддавав. Він відкинув планшет в сторону та взявши зі столу, який стояв поруч, кухонний ніж, наніс один удар потерпілій в область живота, після чого не забираючи планшет, вибіг з будинку лише з грошовими коштами, які весь час продовжували перебувати у нього в лівій руці (а.с.41-43 т.2);

- висновком дактилоскопічної експертизи №33 від 31.05.2015р., яким встановлено, що вилучені 19.05.2015 року при проведені ОМП за адресою АДРЕСА_3, слід долоні руки, відкопійований на відрізку технічної стрічки №1, залишений долонею лівої руки ОСОБА_1, слід пальця руки, відкопійований на відрізку технічної стрічки №21, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_1 (а.с.50-71 т. 2);

- висновком товарознавчої експерти №2014 від 10.06.2015р., яким встановлено, що ринкова вартість планшету марки «Cube» моделі «U25GT», станом на травень 2015 року могла складати 600 грн. 00 коп. (а.с. 74-76 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 10.07.2015р., за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Бондар В.Б., в ході якого, обвинувачений ОСОБА_1 продемонстрував учасникам експерименту, яким саме чином він відкрив вхідні двері в будинку АДРЕСА_3, потім показав, в якій саме кімнаті і яким чином знайшов грошові кошти в сумі 400 грн., дві купюри по 200 грн., та планшет. Також показав яким саме чином і в якому місці він взяв кухонний ніж та продемонстрував як наніс удар ножем потерпілій ОСОБА_3 (а.с.86-90 т.2);

Фактичне часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення, суд розцінює як намагання обвинуваченого уникнути передбаченої законом відповідальності та справедливого покарання.

Посилання ОСОБА_1 на те, що напад на потерпілу застосовано ним не для заволодіння та утримання її майна, а для отримання можливості покинути будинок, в чому йому перешкоджала потерпіла, суд оцінює критично, оскільки ці пояснення спростовуються сукупністю всіх зібраних у даній справі доказів, які вказують на цілеспрямованість, послідовність та злагодженість умислу обвинуваченого, який знаючи, що потерпілої не має вдома, проник в будинок, виявивши потерпілу, не відмовився від своїх дій, та перешкоджав їй в спробах повернути її майно, не використав можливості відсторонити будь-яким способом потерпілу та покинути місце події, навпаки схопив ніж та наніс потерпілій тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад її здоров'я, не покинув кошти потерпілої в момент події, не повернув добровільно їх потерпілій пізніше, в той же час частину вказаних коштів майже відразу після події використав на власні потреби.

Що стосується посилання обвинуваченого на те, що від хвилювання він забув, що в нього в руці знаходяться грошові кошти потерпілої, то оскільки згідно діючого кримінального законодавства України, розбій має усічений склад злочину, вважається закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства, незалежно від того, чи вдалося винному заволодіти майном, чи ні, тому суд вважає, що всі послідуючі дії обвинуваченого щодо майна потерпілої для кваліфікації правопорушення за ч.3 ст.187 КК України значення не мають.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» судам роз'яснено, що якщо дії особи розпочаті як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, переросли в грабіж чи розбій, вчинене слід кваліфікувати відповідно за частиною третьою статті 186 КК або частиною третьою статті 187 КК.

Суд вважає, що в даному випадку дії обвинуваченого ОСОБА_1, що дійсно розпочалися як таємне викрадення чужого майна, в послідуючому переросли у відкритий напад на потерпілу з метою заволодіння її майном та спричинення потерпілій легких тілених ушкоджень, що потягли короткочасний розлад її здоров'я.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, колегія судів приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.3 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазначала нападу, поєднаний з проникненням у житло, підстав для виправдання обвинуваченого не має.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є особливо тяжким діянням, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного корисливого злочини проти власності, але вважається таким, що не має судимості, не має постійного місця проживання, що потерпіла не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, та не наполягає на його суворому покаранні, в якості пом'якшуючих його вину обставин - щире каяття в скоєнні правопорушення, що обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає, що міра покарання ОСОБА_1 повинна бути призначена в межах санкції ч.3 ст. 187 КК України з конфіскацією всього особисто належного обвинуваченому майна.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 17.07.2015 року ухвалою Генічеського райсуду, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на термін 60 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, згідно матеріалів кримінального провадження, в загальній сумі 1718,64 грн., які складають з 1473,12 грн. за залучення експерта на проведення дактилоскопічної експертизи №33 від 31.05.2015 року, та 245,52 грн. за залучення експерта на проведення товарознавчої експертизи №2014 від 10.06.2015 року слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну сили, не змінювати.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експертиз №33 від 31.05.2015р., згідно довідки-розрахунку (а.с.49 т.2) та №2014 від 10.06.2015 року, згідно-довідки розрахунку (а.с.74 т.2) в сумі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 64 коп.

Речові докази:

- кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області, згідно квитанції № 2442 (а.с.28 т. 2) - після вступу вироку в закону силу, знищити;

- дві пачки сигарет: сигарети «Прилуки», запаковані, в упаковці червоного кольору та сигарети «LD», розпаковані, в упаковці червоного кольору, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області, згідно квитанції № 2454 (а.с.32 т. 2) - після вступу вироку в закону силу, знищити;

- набір ключів на кольці, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області, згідно квитанції № 2454 (а.с.32 т. 2) - після вступу вироку в закону силу, знищити;

- грошові кошти в сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 00 коп. - одна купюра номіналом 200 грн. серійний номер ЄЮ 6861472, одна купюра номіналом 20 грн. серійний номер МК 1598135, дві купюри номіналом 2 грн. з серійними номерами РГ 2516656 та РВ 4325543, дві купюри номіналом 1 грн. з серійними номерами ПГ 7789255 та НЛ 8890741, як знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області, згідно квитанції № 2453 (а.с.33 т. 2) - після вступу вироку в закону силу, повернути потерпілій ОСОБА_3;

Вирок може бути оскаржений адвокатом, потерпілою, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Генічеського

районного суду Хоменко В.Г.

Суддя Генічеського

районного суду Берлімова Ю.Г.

Суддя Генічеського

районного суду Калімбет Л.І.