Вирок № 4968573, 26.02.2009, Ленінський районний суд міста Севастополя

Копия

Дело № 1-84/09

 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 февраля 2009 года Ленинский районный суд гор. Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретарях Белокуренко Л.А., Селивановой Е.О.

с участием прокурора Радулова А.Д.

потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2.

подсудимой ОСОБА_3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженки гор. Севастополя, русской, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей в гор. АДРЕСА_1, ранее судимой: 04 января 1998 года Ленинским районным судом гор. Севастополя по ст. 140, ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобождена с испытанием сроком на 2 года; 13 мая 1998 года Ленинским районным судом гор. Севастополя по ст. ст. 17-140, ч. 2; 140, ч. 2 УК Украины с применением ст. 43 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 05 октября 2000 года Гагаринским районным судом гор. Севастополя по ст. 140, ч. 2 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы; 25 января 2002 года Ленинским районным судом гор. Севастополя по ст. ст. 81, ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 18 декабря 2003 года Гагаринским районным судом гор. Севастополя по ст. 185, ч. 3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 28 октября 2006 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, ч. 2-185, ч. 2; 185, ч. 2; 185, ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3. 18 марта 2007 года в 10 часов 20 минут с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, проникла в помещение раздевалки Севастопольской городской инфекционной больницы, расположенной по ул. Коммунистическая, 40 в гор. Севастополе, откуда пыталась тайно похитить мобильный телефон «Нокиа 3410» в комплекте с чип- картой общей стоимостью 285 гривен, кошелек стоимостью 20 гривен, деньги в сумме 100 гривен- принадлежащие гр. ОСОБА_1., а также мобильный телефон «Сименс С-35» в комплекте с чип- картой и чехлом общей стоимостью 265 гривен- принадлежащие гр. ОСОБА_2. Однако, ОСОБА_3. свой преступный умысел не довела до конца по причине, не зависящей от ее воли, так как была задержана потерпевшей ОСОБА_1.

Она же 20 июля 2007 года в период времени с 16 до 17 часов(точное время в ходе досудебного следствия не установлено), находясь в помещении пещерного храма Свято- Климентовского монастыря, расположенного на расстоянии 200 метров от обочины автомобильной дороги Севастополь- Симферополь в Балаклавском районе гор. Севастополя, путем свободного доступа, тайно похитила икону «Спасителя» стоимостью 1600 гривен, принадлежащую Свято- Климентовскому монастырю. Причинив указанному монастырю материальный ущерб, ОСОБА_3. с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же 17 августа 2007 года около 15 часов 30 минут, находясь в помещении храма- часовни «Святого Георгия Победоносца», расположенного по ул. Сапунгорская в гор. Севастополе, путем свободного доступа, пыталась тайно похитить икону с изображением «Иверской Божьей Матери» стоимостью 5000 гривен, принадлежащую храму- часовне «Святого Георгия Победоносца». Однако, ОСОБА_3. свой преступный умысел не довела до конца по причине, не зависящей от ее воли, так как была задержана гр. ОСОБА_4.

Она же 01 ноября 2007 года около 16 часов 20 минут, находясь в помещении церкви «Всех Святых» Московской Патриархии Симферопольской и Крымской Епархии, расположенной по ул. Пожарова, 9-а в гор. Севастополе, путем свободного доступа, тайно похитила икону «Распятие Иисуса Христа» стоимостью 15000 гривен, принадлежащую церкви «Всех Святых». Причинив указанной церкви материальный ущерб, ОСОБА_3. с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3. виновной себя в похищении иконы «Спасителя» из пещерного храма Свято- Климентовского монастыря, покушении на кражу иконы с изображением «Иверской Божьей Матери» из храма- часовни «Святого Георгия Победоносца», похищении иконы «Распятие Иисуса Христа» из церкви «Всех Святых» признала полностью и дала суду показания, соответствующие описательной части приговора. В покушении на кражу имущества ОСОБА_1. и ОСОБА_2. из помещения раздевалки инфекционной больницы подсудимая виновной себя признала частично, факт проникновения в помещение отрицала и пояснила, что в больницу прибыла с целью проведать подругу, умысел на совершение кражи возник в момент- когда уже находилась в помещении реанимационного отделения инфекционной больницы. Совершение преступлений ОСОБА_3. объясняет тяжелым материальным положением, отсутствием постоянной работы и доходов, необходимостью приобретения лекарств сыну Данилу, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ОСОБА_3. подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

1. По эпизоду покушения на кражу имущества гр. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. 18 марта 2007 года:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_1.- медсестры реанимационного отделения инфекционной больницы, пояснившей суду, что 18 марта 2007 года около 10 часов 30 минут в коридоре у входа в раздевалку она задержала ОСОБА_3., у которой затем в присутствии врача ОСОБА_12и медсестры ОСОБА_2. в кармане одежды были обнаружены мобильный телефон «Нокиа» в комплекте с чип- картой, принадлежащие ОСОБА_1., а также мобильный телефон «Сименс» в комплекте с чип- картой и чехлом- принадлежащие ОСОБА_2.. Кроме этого ОСОБА_3. выдала кошелек с деньгами сумме 100 гривен, похищенные также у ОСОБА_1., в связи с чем были вызваны работники милиции. Все похищенное потерпевшая оценивает в 405 гривен, утверждает, что дверь в помещение раздевалки до совершения преступления ОСОБА_3. на замок заперта не была, но была закрыта;

-аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_2., в том числе пояснившей суду, что похищенный у нее мобильный телефон «Сименс» в комплекте с чип- картой и чехлом она оценивает в 265 гривен;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых, в том числе усматривается, что дверь в реанимационное отделение в момент совершения ОСОБА_3. была открыта, свидетель находилась в коридоре, беседовала с родственниками больных и видела, как в отделение вошла ОСОБА_3., а через 5 минут к свидетелю ее подвела ОСОБА_1., просила постоять рядом, пока она проверит содержимое своей сумки(том 2 л.д. 47-48).

Показания подсудимой, потерпевших, свидетеля согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-заявлениями потерпевших ОСОБА_1.(том 2 л.д. 29), ОСОБА_2.(том 2 л.д. 31), подтверждающими факт покушения на кражу их имущества с проникновением в помещение 18 марта 2007 года;

-протоколом осмотра места происшествия(том 2 л.д. 24) и фототаблицами к нему(том 2 л.д. 27-28), подтверждающим место, время и способ совершения преступления;

-материалами изъятия из кармана куртки у ОСОБА_3. мобильных телефонов «Нокиа» и «Сименс», которые она пыталась похитить у потерпевших(том 2 л.д. 34), из помещения раздевалки инфекционной больницы кошелька и денег в сумме 100 гривен, которые ОСОБА_3. пыталась похитить у потерпевшей ОСОБА_1.(л.д. том 2 л.д. 24), их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 2 л.д. 53, 54, 56, 57), подтверждающими причастность подсудимой к преступлению;

-явкой с повинной, написанной собственноручно ОСОБА_3.(том 2 л.д. 33).

2. По эпизоду кражи имущества Свято- Климентовского монастыря 20 июля 2007 года:

-показаниями свидетеля ОСОБА_3Т.А.- работника Свято- Климентовского монастыря, пояснившей суду, что 20 июля 2007 года в пещерный храм Свято- Климентовского монастыря вошла ОСОБА_3., а после ее ухода свидетель обнаружила, что похищена икона «Спасителя» стоимостью 1600 гривен. О случившемся в этот же день свидетель сообщила настоятелю храма игумену Иову;

-показаниями свидетеля ОСОБА_19., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что в середине июля 2007 года в своем магазине «Антикварная лавка» в гор. Симферополе АР Крым он приобрел у ОСОБА_3икону «Спасителя» за 400 гривен. О том, что икона была похищена свидетель не знал(том 1 л.д. 108).

Показания подсудимой, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-заявлением настоятеля храма игумена Иова(том 1 л.д. 24), подтверждающим факт кражи имущества Свято- Климентовского монастыря 20 июля 2007 года;

-протоколом осмотра места происшествия(том 1 л.д. 29-30) и фототаблицами к нему(том 1 л.д. 31-32), из которого следует, что 20 июля 2007 года в помещении пещерного храма Свято- Климентовского монастыря с поверхности выставленного стекла рамки иконы «Спасителя» изъяты следы пальцев рук, подтверждающим место, время и способ совершения преступления;

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы(том 1 л.д. 82-87), согласно выводов которой, следы пальцев рук, изъятые 20 июля 2007 года в помещении пещерного храма Свято- Климентовского монастыря с поверхности выставленного стекла рамки иконы «Спасителя», оставлены большим пальцем правой руки, средним и безымянным пальцами левой руки ОСОБА_3.;

-справкой за подписью настоятеля храма игумена Иова(том 1 л.д. 26) о стоимости иконы «Спасителя» в 1600 гривен подтверждается сумма ущерба;

-материалами выемки иконы «Спасителя» у ОСОБА_19.(том 1 л.д. 113, 114), которую настоятель храма игумен Иова опознал как ту, которая была похищена из пещерного храма Свято- Климентовского монастыря(том 1 л.д. 117), ее осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 115, 116), подтверждающими причастность подсудимой к преступлению;

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания(том 1 л.д. 107), из которого следует, что свидетель ОСОБА_18. среди других опознала ОСОБА_3. как лицо, которое 20 июля 2007 года находилось в пещерном храме Свято- Климентовского монастыря и после ее ухода было обнаружено, что похищена икона «Спасителя», подтверждающим причастность подсудимой к преступлению;

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания(том 1 л.д. 109), из которого следует, что свидетель Болотенюк С.П. среди других опознал ОСОБА_3. как лицо, у которого он в середине июля 2007 года в своем магазине «Антикварная лавка» в гор. Симферополе приобрел икону «Спасителя» за 400 гривен, подтверждающим причастность подсудимой к преступлению;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события(том 1 л.д. 154-155), из которого следует, что ОСОБА_3. добровольно рассказала и показала как 20 июля 2007 года совершила кражу иконы «Спасителя», находясь в помещении пещерного храма Свято- Климентовского монастыря, путем свободного доступа, подтверждающим причастность подсудимой к преступлению;

-явкой с повинной, написанной собственноручно ОСОБА_3.(том 1 л.д. 143).

3. По эпизоду покушения на кражу имущества храма- часовни «Святого Георгия Победоносца» 17 августа 2007 года:

-показаниями свидетеля ОСОБА_4.- работника храма- часовни «Святого Георгия Победоносца», пояснившей суду, что 17 августа 2007 года днем в храме- часовне она задержала ОСОБА_3., в сумке которой находилась икона «Иверской божьей матери». Свидетель изъяла у подсудимой икону и потребовала оставаться в храме до приезда работников милиции, однако она стала убегать, но затем была остановлена ОСОБА_5. и ОСОБА_6.;

-аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_5., допрошенного в судебном заседании, а также ОСОБА_6., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины(том 1 л.д. 124-125).

Показания подсудимой, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-сообщением работника храма- часовни «Святого Георгия Победоносца»(том 1 л.д. 52), подтверждающим факт покушения на кражу имущества храма 17 августа 2007 года;

-протоколом осмотра места происшествия(том 1 л.д. 72-73) и фототаблицами к нему(том 1 л.д. 74-75), из которого следует, что 17 августа 2007 года в помещении храма- часовни «Святого Георгия Победоносца» с поверхности иконы «Иверской Божьей Матери» изъяты следы пальцев рук, подтверждающим место, время и способ совершения преступления;

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы(том 1 л.д. 93-100), согласно выводов которой, следы пальцев рук, изъятые 17 августа 2007 года в помещении пещерного храма- часовни «Святого Георгия Победоносца» с поверхности иконы «Иверской Божьей Матери», оставлены большим пальцем правой руки ОСОБА_3.;

-справкой за подписью старосты храма- часовни «Святого Георгия Победоносца»(том 1 л.д. 54) о стоимости иконы «Иверской Божьей Матери» в 5000 гривен подтверждается сумма ущерба;

-материалами выемки иконы «Иверской божьей Матери» у старосты храма- часовни «Святого Георгия Победоносца» (том 1 л.д. 131, 132), ее осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 133-138), подтверждающими причастность подсудимой к преступлению;

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания(том 1 л.д. 128), из которого следует, что свидетель Дымова Р.П. среди других опознала ОСОБА_3. как лицо, которое 17 августа 2007 года находилось в храме- часовне «Святого Георгия Победоносца» пыталось похитить икону «Иверской Божьей Матери», подтверждающим причастность подсудимой к преступлению;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события(том 1 л.д. 154-155), из которого следует, что ОСОБА_3. добровольно рассказала и показала как 17 августа 2007 года пыталась совершить кражу иконы «Иверской Божьей Матери», находясь в помещении храма- часовни «Святого Георгия Победоносца», путем свободного доступа, подтверждающим причастность подсудимой к преступлению;

-явкой с повинной, написанной собственноручно ОСОБА_3.(том 1 л.д. 143).

4. По эпизоду кражи имущества церкви «Всех Святых» 01 ноября 2007 года:

-показаниями свидетеля ОСОБА_7.- работника церкви «Всех Святых», пояснившей суду, что 01 ноября 2007 года в 16 часов 10 минут в храм вошла ОСОБА_3., расспрашивала, где можно ставить свечи за упокой, на какой счет внести пожертвования, и после ее ухода свидетель обнаружила, что пропала икона «Распятие Иисуса Христа» стоимостью 15000 гривен. ОСОБА_7. выбежала на улицу, искала подсудимую, пробежала почти всю территорию кладбища, а затем увидела ОСОБА_3. возле часовни, остановила и обнаружила в ее сумке похищенную из храма икону, которую изъяла. О случившемся свидетель сообщила в милицию, однако до приезда работников милиции ОСОБА_3. скрылась с места происшествия;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8.- знакомого подсудимой, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 01 ноября 2007 года примерно 16 часов 20 минут он, ОСОБА_9. и ОСОБА_10. на автомашине под управлением ОСОБА_11. по просьбе подсудимой прибыли к кладбищу, расположенном по ул. Пожарова, 9-а в гор. Севастополе, где последняя с целью заказать молебен пошла церковь «Всех Святых». Примерно через 20 минут подсудимая подбежала к машине и сказала, что можно уезжать. По пути ОСОБА_3. рассказала свидетелю, что похитила в церкви икону, однако при выходе с территории кладбища ее догнала ОСОБА_7. и забрала икону(том 2 л.д. 92-93).

Показания подсудимой, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-заявлением ОСОБА_7- работника церкви «Всех Святых»(том 2 л.д. 69), подтверждающим факт кражи имущества церкви «Всех Святых» 01 ноября 2007 года;

-протоколом осмотра места происшествия(том 2 л.д. 73) и фототаблицами к нему(том 2 л.д. 74, 76-78), подтверждающим место, время и способ совершения преступления;

-справкой за подписью настоятеля церкви «Всех Святых»(том 2 л.д. 71) о стоимости иконы «Распятие Иисуса Христа» в 15000 гривен подтверждается сумма ущерба;

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания(том 2 л.д. 96), из которого следует, что свидетель ОСОБА_7. среди других опознала ОСОБА_3. как лицо, которое 01 ноября 2007 года в церкви «Всех Святых» похитило икону «Распятие Иисуса Христа», подтверждающим причастность подсудимой к преступлению;

-материалами выемки в церкви «Всех Святых» иконы «Распятие Иисуса Христа», которую свидетель ОСОБА_7. после совершения кражи обнаружила и изъяла у ОСОБА_3.(том 2 л.д. 90, 91), ее осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 2 л.д. 100, 101), подтверждающими причастность подсудимой к преступлению.

-явкой с повинной, написанной собственноручно ОСОБА_3.(том 2 л.д. 86);

Органами досудебного следствия действия подсудимой по эпизоду похищения имущества ОСОБА_1. и ОСОБА_2. 18 марта 2007 года с проникновением в помещение раздевалки Севастопольской городской инфекционной больницы квалифицированы по ст. 185, ч. 3 УК Украины. Однако в судебном заседании установлено, что ОСОБА_3. прибыла в реанимационное отделение инфекционной больницы путем свободного доступа, так как в коридоре отделения не была закрыта входная дверь на кодовый замок, там находилась врач ОСОБА_12., беседовала с родственниками больных и была очевидцем того, как подсудимая прошла по коридору в сторону раздевалки, примерно через пять минут вышла оттуда и была задержана потерпевшей ОСОБА_1., которая затем вместе с ОСОБА_2. обнаружили в кармане у ОСОБА_3. похищенные мобильные телефоны. После этого подсудимая выдала похищенный у ОСОБА_1. кошелек с деньгами в сумме 100 гривен. Учитывая, что судом установлено, что ОСОБА_3. в течение 5 минут после совершения кражи, на расстоянии одного метра от двери раздевалки была задержана потерпевшей ОСОБА_1., то есть реальной возможности распорядиться похищенным имуществом она не имела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ОСОБА_3со ст. 185, ч. 3 УК Украины на ст. ст. 15, ч. 2-185, ч. 3 УК Украины.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой следует квалифицировать: по ст. ст. 15, ч. 2-185, ч. 3 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества(кражу), совершенное повторно, с проникновением в помещение, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли; по ст. ст. 15, ч. 2-185, ч. 2 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества(кражу), совершенное повторно, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли; по ст. 185, ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное повторно. Вина подсудимой доказана полностью.

Судом изучены доводы подсудимой о том, что она прибыла в реанимационное отделение Севастопольской городской инфекционной больницы с целью проведать подругу с больным ребенком, а умысел совершить кражу имущества ОСОБА_1. и ОСОБА_2. из раздевалки у нее возник лишь после того, как она увидела открытую дверь и мобильный телефон на подоконнике, в связи с чем, воспользовалась отсутствием рядом медперсонала и совершила кражу, то есть подсудимая оспаривает наличие в ее действиях по данному эпизоду квалифицирующего признака- проникновение в помещение, и суд считает их несостоятельными, расценивает как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. В частности из показаний свидетеля ОСОБА_12следует, что она видела как в реанимационное отделение вошла ОСОБА_3. и прошла мимо нее, при этом вопросов о том в какой палате находится ее подруга ОСОБА_17с больным ребенком она не задавала. Из имеющихся в деле первоначальных протоколов допроса ОСОБА_3. в качестве подозреваемой(том 2 л.д. 117), в качестве обвиняемой(том 2 л.д. 131-133, 147-148) следует, что в помещение раздевалки реанимационного отделения ОСОБА_3. проникла именно с целью совершить кражу мобильных телефонов. Поскольку указанные показания подсудимой согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу, суд считает, что первоначально ОСОБА_3. давала правдивые показания. Ее последующий отказ от них под мотивом самооговора из-за давления со стороны работников милиции не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается постановлением помощника прокурора Ленинского района гор. Севастополя ОСОБА_14от 06 ноября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_15. и ОСОБА_16. по признакам преступления, предусмотренного ст. 365, ч. 2 УК Украины на основании ст. 6, ч. 1, п. 1 УПК Украины- за отсутствием события преступления.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести содеянного, личность виновной, характеризующуюся отрицательно, обстоятельства, смягчающие ответственность: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступлений, наличие двоих несовершеннолетних детей: сына Андрея рождения 09 июля 1997 года, сына Данила рождения 04 февраля 2002 года, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, по делу не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3. должно происходить в местах лишения свободы, поскольку она ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и была судима, после освобождения из мест лишения свободы, через небольшой промежуток времени, вновь совершила ряд аналогичных, умышленных, корыстных преступлений, по месту регистрации проживала не постоянно, воспитанием несовершеннолетних детей не занималась- дети проживали с ее матерью, а затем с сестрой, постоянного места работы и доходов не имела, что свидетельствует об устойчивости ее преступных намерений и опасности для общества.

По изложенным мотивам оснований для применения к подсудимой ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323; 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, ч. 2-185, ч. 3; 15, ч. 2-185, ч. 2; 185, ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:

-по ст. ст. 15, ч. 2-185, ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

-по ст. ст. 15, ч. 2-185, ч. 2 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

-по ст. 185, ч. 2 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию назначить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_3. исчислять с 03 ноября 2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_3. оставить без изменения- заключение под стражу с содержанием в Симферопольском СИЗО № 15 УГДУВИН в Автономной Республике Крым.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 расходы за проведение двух судебно-дактилоскопических экспертиз в сумме 1824(одна тысяча восемьсот двадцать четыре) гривен 05 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет местного бюджета Ленинского района гор. Севастополя ОКПО 24035598 Банк УГКУ в гор. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31411537700007.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 3410» в комплекте с чип- картой, кошелек, деньги в сумме 100 гривен- передать потерпевшей ОСОБА_1.; мобильный телефон «Сименс С-35» в комплекте с чип- картой и чехлом- передать потерпевшей ОСОБА_2., икону «Спасителя»- передать настоятелю Свято- Климентовского монастыря игумену Иову; икону «Иверской Божьей Матери»- передать старосте храма- часовни «Святого Георгия Победоносца» ОСОБА_13.; икону «Распятие Иисуса Христа»- передать настоятелю церкви «Всех Святых» для использования по назначению.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя, а осужденной ОСОБА_3. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя Т.В. Брыкало