Ухвала суду № 49685475, 11.09.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/9856/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Я. Провадження № 22-ц/789/864/14 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Козак І. О., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року ТзОВ Кредитні ініціативи звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №21.12.021AV-1 від 10.03.2006 року в розмірі 89 767,32 грн., укладеного між АКБ ТАС-Комерцбанк та ОСОБА_1 В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк, який є правонаступником АКБ ТАС-Комерцбанк, та факторинговою Компанією Вектор Плюс укладено договір факторингу. В цей же день між ТОВ ФК Вектор Плюс та ТзОВ Кредитні ініціативи також укладено договір факторингу. Внаслідок укладення зазначених договорів відбулась зміна кредитора, а саме ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора стягувача за договором кредиту від 10.03.2006 року №21. 12.021AV-1, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 ПАТ Сведбанк, з яким відповідач уклав договір кредиту, свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 8 170,00 дол.США. В свою чергу, відповідач, взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 10.03.2013 року має прострочену заборгованість, яку позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ТзОВ Кредитні ініціативи - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Кредитні ініціативи просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає висновки суду помилковими. Зазначає про те, що в кредитному договорі не міститься застережень про заборону зміни кредитора, а тому неповідомлення про заміну кредитора тягне наслідки для боржника лише у вигляді виконання зобовязання перед попереднім кредитором, а не новим. Крім того, факт реалізації заставного майна не є підставою для припинення зобовязань позичальника по кредитному договору.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, яка вважає рішення суду законним та обгрунтованим, зазначає, що позивачем не представлено належних та допустимих доказів переходу до нього права вимоги за кредитним договором, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Суд встановив, що 10.03.2006 року між АКБ ТАС-Комерцбанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №21.12.00.021 АV-1, згідно якого останній отримав кредит у сумі 8 170 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних та з кінцевим терміном повернення 9 березня 2011 року.

28.11.2012 р. між ПАТ Сведбанк, яке виступає правонаступником ВАТ Сведбанк, яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк, та ТзОВ Факторинговою компанією Вектор Плюс укладено договір факторингу №15.

В цей же день, 28.11.2012 року між ТзОВ Факторинговою компанією Вектор Плюс та ТзОВ Кредитні ініціативи також укладено договір факторингу.

Позивач вказував, що згідно з вказаними договорами факторингу до нього перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним 10.03.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ ТАС-Комерцбанк.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ Кредитні ініціативи заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ ТАС-Комерцбанк, суд першої інстанції прийшов до висновку про недоведеність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.

У матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 письмового повідомлення про відступлення права вимоги.

При цьому колегія суддів також враховує, що в матеріалах справи відсутні докази того, відступлення права грошової вимоги факторові ТзОВ Кредитні ініціативи справді мало місце, виходячи з нижченаведеного.

У справі відсутні докази того, що ПАТ Сведбанк є правонаступником АКБ ТАС-Комерцбанк, відсутні належним чином завірені примірники обидвох договорів факторингу та додатків до них, з яких би достовірно вбачався перехід права вимоги за кредитним договором, укладеним між АКБ ТАС-Комерцбанк та ОСОБА_1, від первісного кредитора аж до ТзОВ Кредитні ініціативи.

Наявний на аркуші справи 7 витяг з додатку №1 до договору факторингу від 28.11.2012 року посвідчений лише аналітиком ТОВ Кредитні ініціативи. Крім цього, не зрозуміло, до якого договору факторингу від 28.11.2012 року це є додатком, так як 28.11.2012 року було укладено два договори факторингу. Відповідно до умов кожного з них, до цих договорів додаються додатки, які складають їх невідємну частину, зокрема, ці додатки повинні містити реєстр заборгованостей боржників, перелік кредитних договорів. При цьому обидва договори факторингу від 28.11.2012 року передбачають наявність додатку №1-А та №1-Б - реєстр заборгованостей боржників, а також додатку з переліком кредитних договорів.

Таких додатків чи належним чином завірених витягів із них позивачем не представлено.

Додаток №1 не передбачений у жодному з договорів факторингу.

Враховуючи наведене, наявний на а.с. витяг з додатку №1 не може бути взятий судом до уваги як доказ переходу права вимоги за кредитним договором, укладеним між АКБ ТАС-Комерцбанк та ОСОБА_1, до ТзОВ Кредитні ініціативи.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ Кредитні ініціативи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про недоведеність позовних вимог.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2