Ухвала суду № 49684462, 02.09.2015, Апеляційний суд Сумської області

КОПІЯ

Справа №592/2275/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.Номер провадження 22-ц/788/1531/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 59

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 березня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивувала тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 грудня 2006 року, яке набрало законної сили 06 березня 2007 року, був виданий виконавчий лист №2-2104/06 від 27 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 75750 грн. суми боргу, по 15 грн. повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 757,50 грн. на повернення судового збору.

З 08 травня 2007 року на виконанні у ВДВС СМУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2104/06 від 27 квітня 2007 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми.

08 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги, за якою відбулося відступлення права вимоги за договором позики від 01 червня 2000 року, розписки від 01 червня 2000 року та за виконавчим листом №2-2104/06, виданим Ковпаківським районним судом м.Суми від 27 квітня 2007 року, на підставі зазначеного договору, ОСОБА_5 набула право кредитора до ОСОБА_3

Просила замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_5, на підставі виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 березня 2015 року замінено сторону у виконавчому документі на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 грудня 2006 року по цивільній справі №2-2104/06: стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити.

При цьому доводить, що ОСОБА_5 не є стороною вищевказаного виконавчого провадження, а тому не може подавати заяву про заміну сторони у виконавчому документі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з доведеності факту вибуття сторони виконавчого провадження на підставі договору за виконавчим листом №2-2104/06 від 27 квітня 2007 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми, а тому сторона виконавчого провадження стягувач ОСОБА_4 підлягає заміні на ОСОБА_5

Проте, повністю погодитися з такими висновками суду неможливо.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 1 частини першої ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В той же час, за змістом ч.2 ст.378 ЦПК України, вирішенню питання щодо заміни сторони виконавчого провадження передує обов'язкове повідомлення судом сторін такого виконавчого провадження у порядку, передбаченому ст.ст.74-76 ЦПК України.

Проте, як убачається з матеріалів справи, зазначених вимог процесуального закону суд першої інстанції щодо повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як сторін виконавчого провадження про дату і час проведення судового засідання не виконав, відтак і не з'ясував дійсного волевиявлення стягувача на передання своїх прав іншому кредиторові й наявності виконавчого провадження (а.с.182-183).

У зв'язку з порушенням судом першої інстанції процесуального порядку вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, з передачею на новий розгляд до цього ж суду заяви ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 березня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі скасувати та передати це питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -