Постанова № 49683, 11.07.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" липня 2006 р. Справа № 158/18-06

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань № 205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Контнольно-ревізійного управління в Київській області

до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації

про відшкодування бюджетних коштів

За участю представників:

Позивач - Безнощенко О.В.

Відповідач - Бондаревська Г.М.

Суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Контрольно-ревізійного управління в Київській області (далі - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (далі –відповідач 1) про зобов’язання усунути порушення.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 10.05.2006 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спір виник між суб’єктами владних повноважень щодо необхідності вчинення дій на підставі Закону. Розгляд справи було призначено на 26.05.2006 року.

В судовому засіданні 26.05.2006 року розгляд справи було відкладено до 13.06.2006 року у зв’язку з необхідністю встановлення правового статусу відповідача.

В судовому засіданні 13.06.2006 року розгляд справи було відкладено до 30.06.2006 року.

В судовому засіданні 30.06.2006 року розгляд справи було відкладено до 11.07.2006 року.

Представником позивача в судовому засіданні 11.07.2006 року надано уточнення позовних вимог, в яких ставиться вимога про зобов'язання відповідача виконати вимогу КРВ в Вишгородському районі від 10.10.2005 № 008-12/681 про усунення порушень виявлених перевіркою в Управлінні праці та соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації в частині безпідставного виділення бюджетних коштів на оплату пільг та субсидій населенню за рахунок субвенції з державного бюджету внаслідок відсутності потреби у бюджетних асигнуваннях, шляхом пред'явлення позову до Вишгородського ЖЕК РПБ (адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-а) на суму 20883,19 грн. та ВАТ "Карат", (адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19) на суму 3052,70 грн.

Відповідач позовні вимоги по суті не спростував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив.

Контрольно-ревізійним відділом в Вишгородському районі, який є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління в Київській області, згідно плану роботи на II півріччя 2005 року, проведено перевірку дотримання вимог законодавства у процесі використання коштів державного бюджету на виплату щорічної допомоги ветеранам війни та наданих з державного бюджету місцевим бюджетам субвенцій на виплату допомог, пільг та субсидій за 2003-2004 роки та І півріччя 2005 року в Управлінні праці та соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації.

Проведеною перевіркою, зокрема, встановлено, що в порушення п. 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів Господарський суд Київської області Ідентифікаційний код 03499945 виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 (із внесеними змінами) в липні 2004 року безпідставно профінансовано видатків Вишгородському ЖЕК РПБ, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення пільг в загальній сумі 17,95 тис.грн., в т.ч.: пільги громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 13,11 тис.грн.; пільги ветеранам війни в сумі 4,84 тис.грн.

Крім того, при відсутності заборгованості та нарахованих сум субсидій, які надаються населенню на відшкодування житлово-комунальних послуг, відповідачем безпідставно профінансовано за рахунок коштів субвенції з державного бюджету:

- Вишгородський ЖЕК РПБ - в сумі 2,93 тис.грн.,

- ВАТ „Карат" - 3,05 тис.грн.

Вищевказані порушення зафіксовані в акті перевірки від 30.09.2005 № 008-22/37, який підписаний посадовими особами відповідача без заперечень.

З метою усунення порушень, керуючись статтями 10, 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (із змінами і доповненнями), контрольно-ревізійним відділом в Вишгородському районі направлено лист-вимогу про усунення порушень виявлених перевіркою в УПСЗН (від 10.10.2005 №008-12/681).

У відповідь на зазначений лист відповідачем повідомлено в листі від 15.12.2005 за № 1773, що визначені порушення об'єктом контролю не усунуто.

Таким чином, позивач, на підставі ст. 17, 104 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку, передбаченому п.10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", яким надано право органам державної контрольно-ревізійної служби надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, звернувся з вимогою про усунення відповідачем виявлених порушень при використанні бюджетних коштів.

Представником відповідача в судовому засіданні позовні вимоги по суті не заперечені та не спростовані. Посилання відповідача на проведення взаєморозрахунку Головним фінансовим управлінням у Київській області не спростовує вимоги про необхідність усунення порушень, виявлених при витрачанні відповідачем бюджетних коштів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається про вчинення відповідачем дій з метою усунення виявлених перевіркою порушень, однак відповідні заходи не забезпечують усунення порушень та виявились безрезультатними.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати вимогу КРВ в Вишгородському районі від 10.10.2005 № 008-12/681 про усунення порушень виявлених перевіркою в Управлінні праці та соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації в частині безпідставного виділення бюджетних коштів на оплату пільг та субсидій населенню за рахунок субвенції з державного бюджету внаслідок відсутності потреби у бюджетних асигнуваннях, шляхом пред'явлення позову до Вишгородського ЖЕК РПБ (адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-а) на суму 20883,19 грн. та ВАТ "Карат", (адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19) на суму 3052,70 грн. правомірні та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 6 а) виконати вимогу КРВ в Вишгородському районі від 10.10.2005 № 008-12/681 про усунення порушень виявлених перевіркою в Управлінні праці та соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації в частині безпідставного виділення бюджетних коштів на оплату пільг та субсидій населенню за рахунок субвенції з державного бюджету внаслідок відсутності потреби у бюджетних асигнуваннях, шляхом пред'явлення позову до Вишгородського ЖЕК РПБ (адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-а) на суму 20883,19 грн. та ВАТ "Карат", (адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19) на суму 3052,70 грн. правомірні та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Кошик А. Ю.