Рішення № 49682745, 15.06.2010, Великописарівський районний суд Сумської області

Великописарівський районний суд Сумської області

смт. Велика Писарівка, вул. Борців Революції, 12, 42800, (05457) 5-13-89

Справа 2-87/10

ЗАОЧНЕ P I Ш E H H Я

ІM EHEM У K P A Ї H И

15червня 2010року Великописарівський районний суд Сумської області в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій B.I.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах фінансового управління Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, фінансового управління Охтирської міської ради Сумської області, Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на користь фінансового управління Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області кошти в сумі 721,49 гривень, фінансового управління Охтирської міської ради Сумської області кошти в сумі 295,10 гривень, Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації кошти в сумі 1607,28 гривень за лікування потерпілого ОСОБА_4, який в результаті нанесених легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровю проходив курс лікування у Охтирській міській лікарні, Сумській обласній клінічній лікарні та Великописарівській ЦРЛ. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року винним в заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому визнано ОСОБА_1, який на час скоєння діяння не досяг віку кримінальної відповідальності і є неповнолітнім на час розгляду цивільної справи, ніде не працює, самостійного заробітку не має, а тому прокурор просить стягнути кошти з неповнолітнього, але до досягнення ним віку повноліття або появи самостійного заробітку стягнення проводити з його батьків.

B судовому засіданні прокурор Тимошенко Є.І. свої вимоги підтримав та мотивував обставинами, викладеними в заяві та просить суд ухвалити заочне рішення.

Представники фінансових управлінь не зявилися, але надали заяви з проханням слухати справу в їх відсутність, на позовних вимогах наполягають.

Відповідачі та їх представник повторно, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі та їх представник належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, але не бажають з'являтися до суду, прокурор наполягає на ухваленні заочного рішення, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

B судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 KK України, але провадження по справі про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 закрито по закінченню строку давності. Як слідує з постанови суду неповнолітній ОСОБА_1 21 травня 2007 року близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи на заняттях в Правдинській загальноосвітній школі в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, на перерві

перед уроком фізичного виховання на шкільному стадіоні в ході сварки з однокласником ОСОБА_4, з яким перебував у неприязних відносинах, навмисно наніс декілька ударів рукою в голову, заподіявши останньому тілесних ушкоджень у виді струсу головного мозку, підшкірним» крововиливів навколо очей та скроневої ділянки, забою, підшкірної гематоми справа потиличної ділянки, забою шийного відділу хребта, які з висновком комісійної судово-медичної експертизи кваліфіковані, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. 1

Відповідно до довідки Охтирської ЦРЛ ОСОБА_4 проходив лікування у хірургічному і відділенні з 21 травня по 25 травня 2007 року. Вартість лікування склала 295 гривень 1# копійок.

3 приводу заподіяних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 проходив курс j лікування у Великописарівській ЦРЛ з 7 червня по 18 червня 2007 року. Відповідно до довідки і вартість лікування склала 721 гривню 49 копійок.

Потерпілий також проходив лікування у Сумській обласній клінічній лікарні з 25 травня 2007 року по 6 червня 2007 року. Вартість лікування відповідно до довідки складає 1607,28 гривень.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки селищної ради батьками ОСОБА_1 є відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 33 ч. 3 ЦК України неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану іншій особі відповідно до ст. 1179 ЦК України.

Як вбачається з ст. 1179 ЦК України неповнолітні особи (у віці від 14 до 18 років) відповідають за завдану ними шкоду самостійно, але у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.

Обовязок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення повноліття особою, яка завдала шкоди.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року за № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» кошти за лікування потерпілих зараховуються до відповідного бюджету, на утриманні якого знаходиться заклад охорони здоровя, що проводив лікування потерпілого.

Отже, суд приходить до висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню. У звязку з тим, що ОСОБА_1 на час розгляду цивільної справи є неповнолітнім, не працює, не має самостійного заробітку, у нього відсутнє майно, достатнє для відшкодування завданої ним шкоди, тому стягнення цієї шкоди в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі необхідно проводити з його батьків до досягнення ним віку повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214,215, 217, 223 ЦПК України, ст. ст. 33,1179 ЦК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах фінансового управління Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, фінансового управління Охтирської міської ради Сумської області, Головного фінансового управлінні і Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управлінні

Великописарівської районної державної адміністрації р\р 31415544700090 МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області, ОКПО одержувача 23635244 кошти в сумі 721 гривня 49 копійок.

B разі відсутності у ОСОБА_1 майна або коштів, достатнього для погашення завданої шкоди, стягнення проводити з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частках, до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто 9 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управлінні Сумської обласної державної адміністрації р\р 31415544700001 МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області, ОКПО одержувача 23632949 кошти в сумі 1607 гривень 28 копійок.

B разі відсутності у ОСОБА_1 майна або коштів, достатнього для погашення завданої шкоди, стягнення проводити з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частках, до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто 9 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Охтирської міської ради Сумської області p\p 31410544700 МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області, ОКПО одержувача 23635347 кошти в сумі 295 гривень 10 копійок.

B разі відсутності у ОСОБА_1 майна або коштів, достатнього для погашення завданої шкоди, стягнення проводити з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частках до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто 9 вересня 2010 року.

Відповідач може подати заяву про перегляд даного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 червня 2010 року.

Суддя Н.Г. Вюник