Ухвала суду № 49682494, 28.08.2012, Апеляційний суд Одеської області

Апеляційний суд Одеської області

м. Одеса, вул. Гайдара, 24а, 65078, (0482)49-26-47

УХВАЛА

28 серпня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, припинення право власності, виділення частки в натурі та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Четверта одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 28 травня 2012року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі (а.с.207,208-210).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_5 надав 07 червня 2012року до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки взагалі не сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 107грн.30коп. на відповідні реквізити апеляційного суду або надання документів, що посвідчують право апелянта не сплачувати судовий збір згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

З вимог ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши невідповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляється апелянту і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

З наявних у матеріалах справи поштових повідомлень на а.с.220,221 вбачається, що копії ухвали апеляційного суду від 02 липня 2012р. про залишення апеляційної скарги без руху, отримані ОСОБА_5 10 липня 2012р. і 13 липня 2012р., однак, у встановлений законом строк вимоги ухвали апеляційного суду апелянт ОСОБА_5 не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.П.Сидоренко