Ухвала суду № 49682474, 05.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5736/15

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІКТ", подану через представника Заміховського Євгена Андрійовича на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІКТ" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2014 року відкрито провадження по справі. Вказану ухвалу з підстав порушення підсудності оскаржує в апеляційному порядку представник ТОВ "Адікт" - Заміховський Є.А. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на порушення правил підсудності, проте ні в тексті апеляційної скарги, ані в додатках немає жодного доказу, які б підтверджували таке порушення. Апелянт посилається на відсутність в матеріалах справи витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, проте адресу ТОВ "Адікт" в апеляційній скарзі не зазначено, вказаних доказів щодо порушення судом правил підсудності не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що справа за участю ТОВ "Адікт" знаходиться в провадженні суду тривалий час. По справі проводились різні процесуальні дії, за клопотанням представника ТОВ "Адікт" призначалася та була проведена експертиза.

Проте, ТОВ "Адікт" подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2014 року - 22 травня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не зазначені.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "Адікт" - Заміховський Є.А. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням причини пропуску строку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 121,80 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІКТ", подану через представника Заміховського Євгена Андрійовича на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2014 року про відкриття провадження залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, вказати підстави щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності, та сплатити судовий збір.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею докази щодо правил підсудності, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов