Рішення № 49681827, 04.09.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12939/14ц

Провадження № 2/521/832/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 вересня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Гресько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, заборгованості за відсотками, пені, а також судового збору, посилаючись на такі обставини. 26 березня 2008 року сторони уклали кредитний договір №ОД14/03/2008/840-К/125, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 38000,0 доларів США строком до 24 березня 2023 року зі сплатою 14,49% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору банк, укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_1 договір іпотеки нерухомого майна: квартира, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Середня (вулиця Осипенка)АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2 договір поруки №ОД14/03/2008/840-П/125. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 13 червня 2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/125 від 26 березня 2008 року у розмірі 57058,47 доларів США, що за курсом НБУ становить 664997,23 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором та судові витрати в рівних частках.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зяївився, повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 поданий позов вважає безпідставним і необґрунтованим, оскільки нею не було укладено та підписано договір поруки і вона не була поручителем за ОСОБА_1 перед банком при оформленні кредиту, а отже в неї немає заборгованості перед ПАТ КБ «Надра».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову із таких підстав.

26 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (зараз Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ОД14/03/2008/840-К/125, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 38000,0 доларів США строком до 24 березня 2023 року зі сплатою 14,49% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору банк, укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_1 договір іпотеки та з ОСОБА_2 договір поруки № ОД14/03/2008/840-П/125.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1.3 договору іпотеки, Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: квартира, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Середня (вулиця Осипенка)АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю та дружині - ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, яка надала згоду на передачу в іпотеку предмету іпотеки.

Згідно із п. 2.3. кредитного договору, при непогашенні заборгованості позичальника перед банком у повному обсязі за рахунок майна, що обтяжене іпотекою, банк звертає стягнення на майно позичальника у відповідності з діючим законодавством України.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 13 червня 2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №ОД14/03/2008/840-К/125 від 26 березня 2008 року у розмірі 57058,47 доларів США, що за курсом НБУ становить 664997,23 грн., що складається з: - заборгованість за тілом кредиту - 34296,37 доларів США, що становить 399712, 63 грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом 15120,90 доларів США, що становить 176228,99 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту 2331,15 доларів США, що становить 27168,77 грн.; - заборгованість по комісії 1510,05 доларів США, що становить 17599,12 грн.; - штраф за пропущення виконання умов договору 3800,0 доларів США, що становить 44287,72 грн.

Згідно з п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, в тому випадку, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

В якості доказу зобовязань як поручителя до суду надано копію договору поруки від імені ОСОБА_2, за яким поручитель зобов'язався солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, в тому повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості.

На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2010 року та від 24 вересня 2012 року, вбачається, що з 12 серпня 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, та з 2007 року разом не проживають.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року за клопотанням ОСОБА_2 була призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення експертів поставлено питання: Чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки від № 0Д14/03/2008/840-П/125 від 26 березня 2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, самою ОСОБА_2, або іншою особою ?

Означеною ухвалою суду зобовязано ПАТ КБ «Надра» надати судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал договору поруки від № 0Д14/03/2008/840-П/125 від 26 березня 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, що перебуває в матеріалах кредитної справи ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 26 березня 2008 року, та всі оригінали документів та заяв, підписаних ОСОБА_2, та були пред'явлені в банк при отриманні кредиту.

Оригінал договору поруки експерту не наданий, експертиза з цих причин не була проведена.

Ухвалою суду 08 квітня 2015 року зобовязано ПАТ КБ «Надра» надати суду оригінал договору поруки від № 0Д14/03/2008/840-П/125 від 26 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, що перебуває в матеріалах кредитної справи ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 26 березня 2008 року, та всі оригінали документів та заяв, підписаних ОСОБА_2, та були пред'явлені в банк при отриманні кредиту.

Згідно відповіді банку № 763 від 05.08.2015 року неможливо надати для дослідження оригінал договору поруки № 0Д14/03/2008/840-П/125 від 26 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, у звязку з його відсутністю. До суду надано анкету поручителя по кредитному пакету «Житлові рішення».

Відповідач ОСОБА_2 вказала, що підпис в означеній анкеті також їй не належить.

У звязку з відсутності оригіналу договору поруки відповідач не наполягала на проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог та суму сплаченого позивачем судового збору, а в задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 693546, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 18.06.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001, МФО 328975) суму заборгованості за кредитним договором № ОД14/03/2008/840-К/125 від 26 березня 2008 року у розмірі 57058,47 доларів США, що за курсом НБУ Становить 664997,23 грн. (шістсот шістдесят чотири тисячі девятсот девяносто сім грн.. 23 коп.), що складається з:

- заборгованість за тілом кредиту - 34296,37 доларів США, що становить 399712, 63 грн. (триста девяносто девять тисяч сімсот дванадцять грн. 63 коп.);

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 15120,90 доларів США, що становить 176228,99 грн. (сто сімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім грн. 99 коп.);

- пеня за прострочення сплати кредиту 2331,15 доларів США, що становить 27168,77 грн. (двадцять сім тисяч сто шістдесят вісім грн. 77 коп.);

- заборгованість по комісії 1510,05 доларів США, що становить 17599,12 грн. (сімнадцять тисяч пятсот девяносто девять грн. 12 коп.);

- штраф за пропущення виконання умов договору 3800,0 доларів США, що становить 44287,72 грн. (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят сім грн. 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 3654,0 грн.

В задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: