Постанова № 49681732, 01.09.2015, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/449/15-п

Провадження № 3/506/290/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 . смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю прокурора Гурова Я.В.,

особи, яка притягається до адмін. відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гулянка» Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07.1978р. народження, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого спільною сімєю без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2015р. біля 22год. 35хв., на північній околиці с.Гулянка, Красноокнянського району Одеської області, на відстані близько 10м. від лінії державного кордону України, в районі інформаційного покажчика №6/47 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено», здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обовязків, а саме: не виконав неодноразово повторювану законну вимогу старшого солдата ОСОБА_2 предявити документи, що посвідчують особу, нецензурно, з явною зневагою, висловлювався в сторону прикордонного наряду, намагався вихопити зброю старшого наряду, та спробував втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185-10 КУпАП, не визнав, пояснюючи суду, що у вказаний день, але раніше на години 4-5 ніж зазначено в протоколі, коли ще було видно, він разом з ОСОБА_3, на автомобілі Фольксваген, їхали по польовій дорозі між селами Римарівка і Гулянка, щоб подивитись поля з яких необхідно було збирати врожай. Зупинились вони біля військовослужбовця, як потім зясувалось, ОСОБА_2, якому він показав свої документи, і після перевірки той пояснив, що далі їхати не можна, а тому їм слід повертатись назад. Коли він став розвертатись, то підїхав автомобіль УАЗ з прикордонниками, з якого вийшов, як потім зясувалось, начальник застави, який був не в форменому одязі і пяний, так як в той день, як він пізніше дізнався, святкував звання «майора». Начальник застави почав «виривати ручки дверей» його автомобіля, на що він повідомив про відеозапис всіх дій на «відео-реєстратор», яким обладнаний автомобіль Фольксваген. На це інші прикордонники стали говорити «Він сильно грамотний», і один із них відірвав «відео-реєстратор», з якого в подальшому вилучили картку памяті, а «відео-реєстратор» підкинули назад в автомобіль. В цей час інший прикордонник наніс йому удар прикладом автомата по голові, від чого він впав на землю, а другий також ударив автоматом по спині, від чого в нього виник отвір в спині та відкрилась сильна кровотеча. На заставі, куди його доставили разом з ОСОБА_3, він вимагав викликати «швидку допомогу», однак йому відмовляли в цьому декілька годин, і вона була викликана лише за допомогою працівників міліції, що прибули на заставу. Прибулі медпрацівники «швидкої допомоги» надали йому медичну допомогу, лікар зробив уколи та «підлатав отвір в спині», і в подальшому він за медичною допомогою не звертався. Також, під час зазначених подій, він намагався робити відео-фіксацію дій прикордонників на свій мобільний телефон, для того, щоб надати цей відеозапис як доказ в суді, однак прикордонники на заставі забирали в нього телефон та видалили всі записи. Крім того, він має намір звернутись до військового прокурора зі скаргою на неправомірні дії прикордонників, але ще цього не зробив.

Після дачі власних пояснень та опитування свідків, ОСОБА_1, після оголошеної перерви, в судове засідання для дослідження інших доказів у справі та завершення розгляду справи не зявився, хоча про місце і час її розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, а тому суд, погодившись з позицією прокурора, завершальну стадію розгляду справи провів у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 про причину своєї неявки суд не повідомляв і клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, що відповідає положенням ч.1 ст.268 КУпАП. /ар.сп. 36 /

Прокурор, після дослідження всіх доказів по справі, схилився до позиції винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, з урахуванням того, що пояснення самої особи та свідка ОСОБА_3, стосовно нанесення ударів прикладом автомата ОСОБА_1 по голові та спині, є сумнівними, з урахуванням характеру і локалізації тілесних ушкоджень, виявлених під час огляду останнього медпрацівниками. /ар.сп. 37 /

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, опитавши свідків та дослідивши всі докази по справі, і вислухавши висновок прокурора, про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби України, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, виходячи із наступного:

свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що під час несення служби по охороні державного кордону України, 27.06.2015р. близько 22год. 30хв. в 10м. від лінії державного кордону України, в районі інформаційно-попереджувального покажчика №6/47 зупинився автомобіль Фольксваген, в якому знаходились дві особи. Водій автомобіля, як пізніше зясувалось ОСОБА_1, неодноразово відмовлявся надавати документи, мотивуючи тим, що він «серйозний хлопець» і раніше працював в прикордонній службі, а автомобіль належить народному депутату. Коли ОСОБА_1 вийшов із автомобіля і потягнувся до його автомата, тобто взяв його обома руками, з невідомими намірами, то військовослужбовець ОСОБА_4, який був поряд, одним рухом руки зробив так, що той впав на землю. ОСОБА_4, на його думку, відреагував таким чином тому, що розцінив дії ОСОБА_1 як намір заволодіти зброєю. Ніхто із прикордонників ніяких ударів автоматами ОСОБА_1 не завдавав, а викликана група реагування виявила в його автомобілі, а також в причепі його автомобіля неподалік, порожні пластикові каністри з-під спирту;

свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби по охороні державного кордону України, 27.06.2015р. близько 22год. 30хв. в 10м. від лінії державного кордону України, в районі інформаційно-попереджувального покажчика №6/47 зупинився автомобіль Фольксваген, в якому знаходились дві особи. Водій автомобіля, як пізніше зясувалось ОСОБА_1, декілька разів не виконував вимогу старшого прикордонного наряду ОСОБА_2 заглушити двигун, вийти з автомобіля і предявити документи, а коли вийшов з автомобіля, то став розмахувати руками в сторону автомата ОСОБА_2 Військовослужбовець ОСОБА_4, який був поряд, відштовхнув ОСОБА_1 і той впав на землю. Деталізувати «розмахування руками» ОСОБА_1 він не може, оскільки знаходився на деякій відстані спереду автомобіля і світло фар не давало змогу чітко розгледіти його дії. Ніхто із прикордонників ударів автоматами ОСОБА_6 не наносив, а викликана група реагування в автомобілі ОСОБА_1, і причепі його автомобіля неподалік, виявила порожні пластикові каністри з-під спирту;

свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що під час несення служби по охороні державного кордону України, 27.06.2015р. близько 22год. 30хв. в декількох метрах від лінії державного кордону України, в районі інформаційно-попереджувального покажчика №6/47 зупинився Фольксваген, в якому знаходились дві особи. Коли вони підішли до автомобіля, то старший наряду ОСОБА_2 предявив вимогу водію - вийти з автомобіля та надати документи для перевірки. Водій, як пізніше зясувалось - ОСОБА_1, неодноразово відмовлявся це робити, мотивуючи тим, що він раніше служив на пункті пропуску «Платонове», він всіх знає і його всі знають, і що автомобіль належить народному депутату. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_1 спробував схопити автомат ОСОБА_2, а тому він змушений був його відштовхнути, від чого той впав. Піднявшись із землі, ОСОБА_1 став вести себе по іншому і надав свої документи. Ніхто автоматом чи кулеметом його не бив, а в автомобілі та на причепі, який був знайдений в прилеглій місцевості, були виявлені порожні пластикові каністри із-під спирту;

свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2015р. біля 22год. 40хв., він з групою реагування виїхав на північну околицю с.Гулянка, Красноокнянського району Одеської області, де в 10м. від лінії державного кордону України знаходився автомобіль Фольксваген, в якому було дві особи та пусті каністри, ємністю 25л., з характерним запахом етилового спирту. З доповіді прикордонного наряду стало відомо, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Держприкордонслужби, а саме: не виконав неодноразово повторювану законну їх вимогу предявити документи що посвідчують особу, нецензурно, з явною зневагою, висловлювався в сторону прикордонного наряду, намагався вихопити зброю у військовослужбовця та втекти. В його присутності ОСОБА_1 продовжував агресивно та непристойно висловлюватись в сторону військовослужбовців;

в рапортах військовослужбовців Державної прикордонної служби України та військовослужбовців Національної Гвардії України від 27.06.2015р., обставини події викладені аналогічним чином як і пояснення свідків в судовому засіданні; /ар.сп. 4-9 /

із рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Гулянка», в період з 22:00 27.06.2015р. до 10:00 28.06.2015р., вбачається, що у звязку із зупинкою транспортного засобу марки «Фольсваген-Т5» української реєстрації д/н НОМЕР_1, під керуванням гр.України ОСОБА_1, який на вимогу прикордонного наряду предявити документи, що посвідчують особу та на транспортний засіб, виказував злісну непокору, в район і/п №6/46-47 була вислана група реагування у складі ст.л-нта ОСОБА_7 та трьох військовослужбовців; /ар.сп. 10 /

із витягу з книги штатно-посадового обліку персоналу відділу прикордонної служби «Гулянка» видно, що військовослужбовці старший лейтенант ОСОБА_7, молодший сержант ОСОБА_8 і старший солдат ОСОБА_2 перебувають в штаті вказаного підрозділу Державної прикордонної служби України; /ар.сп. 11 /

на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №023986 від 27.06.2015р., про порушення прикордонного режиму, постановою начальника відділу прикордонної служби «Гулянка» від 27.06.2015р. капітана ОСОБА_9 на ОСОБА_10, відповідно до ст.202 КУпАП, накладено штраф в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.; /ар.сп.13-14 /

в повідомленні Красноокнянської райлікарні та карті виїзду швидкої медичної допомоги №1535 від 28.06.2015р., на запит суду, вказано, що 28.06.2015р. о 02:00год. на станцію медичної допомоги надійшов дзвінок від гр.ОСОБА_1, зі скаргами на головний біль і біль в області поясниці. По прибуттю на місце виклику в 02:22, гр.ОСОБА_1 знаходився в приміщення прикордонної застави, і скаржився на головний біль і біль в області поясниці. Після його огляду, встановлений попередній діагноз: «гипертензивный криз, ушиб мягких тканей поясничной области», надана необхідна медична допомога, і хворий був доставлений в приймальне відділення райлікарні. При огляді черговим лікарем встановлено, анамнез, що травму отримав приблизно 1,5-2 години тому назад, зі слів постраждалого отримав декілька ударів прикладом автомата від співробітників застави при затриманні, а в області поясниці виявлено дві лінійні садни довжиною приблизно 8-10см. /ар.сп. 34-35 /

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.185-10 КУпАП і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім зазначених вище доказів, підтверджується також і протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №023988 від 27.06.2015р. /ар.сп. 2 /

Натомість, пояснення самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, щодо нанесення військовослужбовцями прикордонної служби ударів прикладом автомата по голові та спині, «від чого в нього виник отвір в спині та відкрилась сильна кровотеча», який «лікар підлатав і в подальшому він за медичною допомогою не звертався», а також інших обставин події, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються всіма іншими, дослідженими судом, насамперед неупередженими та беззаперечними письмовими, доказами, тобто медичними документами.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, обставин які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема наявності на утриманні малолітніх дітей, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, в максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесяти) гривень, оплата якого здійснюється на рахунок 31118106700313, отримувач коштів УК у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ЄДРПОУ 38029450; код банку отримувача за МФО 828011, код платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок 31212206700313, отримувач коштів УК у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ЄДРПОУ 38029450; код банку отримувача за МФО 828011; код платежу - 22030001.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Криворучко П.В.