Рішення № 49681681, 07.08.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2956/15-ц

Провадження по справі № 2/505/1433/2015 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"07" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні дійсним договору купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 41,4 кв.м., в тому числі житловою площею 32,7 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом літ. «Б», колодязем питним І, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Мала Олександрівка, вул. Чешська, 67, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,11 червня 2015 року та на визнанні на нею, ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А», загальною площею 41,4 кв.м., в тому числі житловою площею 32,7 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом літ. «Б», колодязем питним І, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Мала Олександрівка, вул. Чешська, 67.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надав суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11 червня 2015 року між сторонами по справі був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 41,4 кв.м., в тому числі житловою площею 32,7 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом літ. «Б», колодязем питним І, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовеький район, с. Мала Олекеандрівка, вул. Чешська, 67, який належить їй на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2010 року (справа № 2-780/2010 року) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Котовське бюро технічної інвентаризації» № 25707344 від 29 березня 2010 року.

За умовами вищевказаного договору позивачка повністю сплатила ОСОБА_2 вартість 20000 грн. (двадцять тисяч гривень), придбаного за договором купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

На виконання умов договору, ОСОБА_2 передала позивачці правовстановлюючі й технічні документи та зобовязалась посвідчити угоду по відчуженню цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями у нотаріуса 12 червня 2015 року.

Однак, починаючи з 12 червня 2015 року по теперішній час відповідачка ОСОБА_2 безпідставно й неодноразово ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість на позивачку в установленому законом порядку.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договору купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 41,4 кв.м., в тому числі житловою площею 32,7 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом літ. «Б», колодязем питним І, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Мала Олександрівка, вул. Чешська, 67, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,11 червня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А», загальною площею 41,4 кв.м., в тому числі житловою площею 32,7 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом літ. «Б», колодязем питним І, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Мала Олександрівка, вул. Чешська, 67.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя