Ухвала суду № 49680958, 27.08.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/1363/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

27 серпня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Також, в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 27.08.2015р. зазначені цивільні справи були обєднані в одне провадження.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на житловий будинок № 24-а по вул.Чапаєва, м.Арциз Одеської області і земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Чапаєва, буд. № 24-а, для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі у звязку з чим відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, оцінивши його доводи про необхідність забезпечення позову, і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 4 його постанови від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до положень якого розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України арешт може бути накладено судом лише на майно, належне відповідачеві.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 30.01.2015р., відповідно до якого ОСОБА_2 успадкував спірний житловий будинок з господарськими спорудами після смерті матері ОСОБА_3, померлої 19 грудня 2008 року.

Ніяких даних про реєстрацію на даний час права власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку за відповідачем позивачем суду не надано та в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин підстав для накладання арешту на зазначене майно не має.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Суд приймає до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають майновий характер, а саме визнання права власності на житловий будинок № 24-а по вул.Чапаєва, м.Арциз Одеської області і земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Чапаєва, буд. № 24-а, витребування зазначеного будинку з чужого незаконного володіння, що дає підстави задовольнити вимоги позивача, щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження зазначеного житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В накладенні арешту на житловий будинок № 24-а по вул.Чапаєва, м.Арциз Одеської області та земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Чапаєва, буд. № 24-а, для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку відмовити.

Заборонити відчуження будь-яким способом житлового будинку № 24-а по вул.Чапаєва, м.Арциз Одеської області, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити, що суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області та Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області та для відома - сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4