Ухвала суду № 49680522, 04.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/8226/15-к Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 11-сс/783/645/15 Доповідач: Партика І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді Партики І.В.,

Суддів: Яременка О.Д., Головатого В.Я.,

при секретарі Кіндрат Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, із слів працюючого в ТзОВ «Мультіван», одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою АДРЕСА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України

за участю: прокурора Шаравари І.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

встановила:

СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015140030000489 від 17.07.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду злочинів: 13.05.2015р. о 23 год. 28 хв., за попередньою змовою із двома невстановленими слідством особами чоловічої статі, незаконно, шляхом віджиму вікна на першому поверсі невстановленим предметом, проникли в трьохповерхове приміщення ТзОВ «ЛК Строй» по вул. Пимоненка, 3 у м. Львові, де погрожуючи охоронцю ОСОБА_3 предметом, схожим на пістолет, зв'язали стяжками його руки і ноги, та закрили його в туалеті, після чого, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, почали взламувати двері в орендовані офісні приміщення в даній будівлі, після чого незаконно проникли в кабінети даних офісів, де шляхом взламування замків сейфів в даних кабінетах таємно викрали документи та майно таких юридичних осіб як: ТзОВ «Транспортна компанія Сармат», звідки викрали установчі документі, трудову книжку ОСОБА_4, круглу печатку «ФОП ОСОБА_4», гроші в сумі 1200 грн., внаслідок чого ТзОВ ТК «Сармат» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.; ТзОВ «Львівська ізоляція», звідки викрали круглу печатку ТзОВ «ЛІЗО» № 31892295, кутовий штамп № 31892295, трудову книжку ОСОБА_5, трудову книжку ОСОБА_6, службові мобільні телефони марки «Нокія» 6233, марки «Нокія» 5110, флешку «Клієнт Банк», особисті грошові кошти заступника директора ТзОВ «Львівська ізоляція» ОСОБА_7 на суму 20 000 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на зазначену суму, особисті грошові кошти бухгалтера ТзОВ «Львівська ізоляція» ОСОБА_8 на суму 9 000 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на зазначену суму.

Окрім того, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 19 год. 30 хв. 22.05.2015р. до 8 год. 30 хв. 23.05.2015р., шляхом віджиму вікна, проникли у приміщення ЛКП «Левандівка», що по вул. Широкій, 86а у м. Львові, та перебуваючи в середині даного приміщення пошкодили замки в кабінеті вказаного ЛКП, завдавши збитків даній установі на загальну суму 764 грн., а також, перебуваючи в середині даного ЛКП, шляхом віджиму дверей, проникли в приміщення каси Відділення № 1 ПАТ «Укрінбанк», звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 9 897, 84 грн.

В подальшому ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 23 год. 30 хв. 14.06.2015р. до 13 год. 15.06.2015р., шляхом взлому замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_10, завдавши їй майнової шкоди на 140 000 грн.

В подальшому ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 18.06.2015р. приблизно о 4 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_2.), прибули на автомобілі марки «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_12, на вул. В. Великого у м. Львові, де припаркувались поблизу магазину «Океан», після чого із ОСОБА_9 зайшли у будинок НОМЕР_2 по вказаній вулиці (в той час як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходячись біля будинку, по мобільних телефонах координували їх дії та спостерігали за тим, щоб їх ніхто не побачив), скориставшись заздалегідь заготовленими пристроями для відмикання замків дверей, відкрили замок вхідних дверей до квартири НОМЕР_3 у вказаному будинку після чого проникли всередину вказаної квартири, звідки таємно викрали гроші та майно власниці даної квартири ОСОБА_13, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 грн.

17.07.2015р. ОСОБА_2 було оголошено у розшук.

27.08.2015р. ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2015р.

27.08.2015р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2015р. задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто до 26.10.2015р.

Не погоджуючись з ухвалою захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному заставу у мінімальному розмірі, передбаченому за вчинення злочинів даної категорії. В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_2 жодного разу не порушив покладені на нього обов'язки раніше обраними запобіжними заходами; слідчим суддею не дотримано вимог ч. 1 ст. 194 КК України щодо наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_2; відсутні докази на підтвердження того, що підозрюваний буде переховуватись від слідства; стороною обвинувачення грубо порушено ст. 17 КПК України та ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості. Вважає, що оскаржувана ухвала не містить обґрунтування щодо не визначення розміру застави.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання слідчий суддя належним чином перевірив клопотання слідчого на відповідність вимогам законодавства, з'ясував усі передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу, вірно встановив факт наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, врахував тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даних кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, зокрема за злочини проти власності, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, продовжувати злочинну діяльність та прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_2 іншого більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та конкретні обставини кримінального провадження, висновок слідчого судді про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з огляду на те, що одне з кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_2, вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, колегія суддів визнає таким, що відповідає вимогам КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю у даному кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, а оскаржуване рішення законним.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2015р. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

Партика І.В. Яременко О.Д. Головатий В.Я.