Ухвала суду № 49680184, 04.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14275/15-к

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Царевич О.І.,

при секретарі Сторожук Є.Ю..,

за участю прокурора Подоби О.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12015080000000154 від 24.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12015080000000154 від 24.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_3, його захисник та потерпілі, які про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись шляхом направлення судових повісток про виклик. Між тим, даних щодо належного їх повідомлення судом не отримано.

В зв'язку з викладеним, прокурор вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання та просила оголосити перерву в ньому. Разом з цим, з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України просила продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

ОСОБА_2 та його захисник з приводу оголошення перерви в судовому засіданні не заперечували Однак вважали недоцільним застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно обвинувачення, посилаючись на відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Просили змінити йому запобіжний захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Станом на день проведення підготовчого судового засідання на адресу суду не надійшло зворотних поштових повідомлень про отримання обвинуваченим ОСОБА_3, його захисником та потерпілими судових повісток про виклик.

Таким чином, виходячи з положень ст. 314, 323-325 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в підготовчому судовому засіданні перерви.

Разом з цим, реєстром матеріалів досудового засідання встановлено, що строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ухвалою суду продовжено до 08.09.2015, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції, тобто у спосіб, визначений законом.

При цьому, враховуючи перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, судом апеляційної інстанції встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, якими обумовлена необхідність продовження застосування виняткового запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

За вказаних обставин, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України встановлених судом апеляційної інстанції, суд з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 04.10.2015 року.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності , що викладено у рішення ЄСПЛ від 18 березня 2008 року у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), заява № 11036/03, пункт 55), а тому тримання обвинуваченого під вартою є необхідним для забезпечення його присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.

При цьому вважає за необхідне роз'яснити обвинуваченому, що він не позбавлений можливості, у відповідності до положень ч.3 ст. 315 КПК України заявити клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу, за наявності відповідних до цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323-325,183, КПК України,-

УХВАЛИВ:

В підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту внесеному до ЄРДР за №12015080000000154 від 24.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України оголосити перерву до 15-00 год. 11.09.2015.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою - продовжити до 04.10.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: