Ухвала суду № 49680060, 01.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Крим. провадження №626/731/15-к Головуючий 1 інстанції: Гусар П.І.

Провадження № 11-кп/790/1799/15 Доповідач: Очеретний С.С.

Категорія: ч.2 ст.187 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника прокурора Красноградського району Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винними за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 із застосуванням ст.ст.71, 72, ч.4 ст.81 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_5 та заступник прокурора Красноградського району Харківської області подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.

При перевірці апеляційних скарг вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст. 398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а також технічними записами судових засідань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду.

Частина 4 ст.395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, як видно з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався, та ознайомив обвинуваченого ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження лише частково. Після чого обвинувачений ОСОБА_6 повторно звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а також технічними записами судових засідань.

Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає розгляду справи по суті, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.

При цьому, апеляційний суд Харківської області зазначає, що ОСОБА_6 не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами та технічними записами судового процесу.

Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали - ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судового процесу до 23 вересня 2015 року.

Керуючись ч. 4 п. 5 ст. 42, ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Красноградського районного суду Харківської області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судового процесу.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 23 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Харківської області С.С. Очеретний