Постанова № 49679031, 26.11.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№1319/11111/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ДП ВАТ Український інститут автобусо-тролейбусобудування Випробувальний центр Укравтотест,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова 19 листопада 2012 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії КМN№240854 та КМN№240855 від 15 листопада 2012 року, ОСОБА_1, працюючи директором ДП ВАТ Український інститут автобусо-тролейбусобудуванняВипробувальний центр Укравтотест, що по вул.Персенківка, 10 в м.Львові, допустив порушення ведення податкового обліку за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., а саме завищено витрати по податку на прибуток в сумі 277011,00грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 60102,00грн. згідно акту позапланової перевірки від 12.11.2012р. №2162/22-10/30823587, чим порушив п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755/VI із змінами і доповненнями. Крім того, ОСОБА_1, допустив порушення ведення податкового обліку за серпень, вересень, листопад 2011р., березень, травень, червень 2012 року, а саме завищено податковий кредит ПДВ на суму 554032 грн., внаслідок чого занижено податок на додану вартість за вказаний період на загальну суму 554032 грн. згідно акту позапланової перевірки від 12.11.2012р. №2162/22-10/30823587, чим порушив пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755/VI із змінами і доповненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП три місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.36, 38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Борейко С.В.