Ухвала суду № 49678140, 10.12.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/2309/13-к

Провадження № 1-кс/443/339/13

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву про самовідвід судді Салія В.В. у кримінальному провадженні № 12013150200000505 від 06.06.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року до Жидачівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013150200000505 від 06.06.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України

У відповідності до ст. 35 КПК України суддею у справі визначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Салія В.В.

06.12.2013 року суддя Салій В.В. подав заяву про самовідвід.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про самовідвід є підставною.

У поданій заяві суддя Салій В.В зазначає, що в 2006 р. розглядав скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора Жидачівського району від 07.02.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неналежного надання лікарями Жидачівської ЦРЛ медичної допомоги її сину ОСОБА_4 та фальсифікації ними медичної документації. Постановою від 08.05.2006 року скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

За наявності зазначених вище підстав, суд вважає, що заява судді Салія В.В про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.76, ст. 80-82, ст. 369, ст. 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Салія В.В. у кримінальному провадженні №12013150200000505 від 06.06.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК Українии задовольнити.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013150200000505 від 06.06.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України повернути до канцелярії Жидачівського районного суду Львівської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя