Ухвала суду № 49677941, 13.03.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/451/13-ц

Провадження № 6/443/7/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підтвердження заявленених вимог посилаючись на те, що виконавчий лист, за їх заявою, на адресу банку не було надіслано, що позбавляє банк захисту порушених прав та унеможливлює стягнення боргу в примусовому порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Заявник надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно рішення Жидачівського районного суду від 16.02.2012 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (рахунок № 29.09.011530980 для погашення в гривні або на рахунок №2909.9.22.83091.01 - для погашення заборгованості в валюті кредиту, відкриті у філії "Західне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 325923, код Банку 22403603) заборгованість за кредитним договором у розмірі 143859 (сто сорок три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 63 коп. та 1438,59 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення суду не оскаржувалося, набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, через що не був пред»явлений до виконання.

При таких обставинах, суд вважає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа слід видати його дублікат та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання, оскільки- пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п 'яти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя: