Ухвала суду № 49677283, 21.08.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5120/15-к

Провадження №1-кп/442/292/2015

У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201514010001067, від 27.05.2014 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Воля Боронецька Самбірського району Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, безробітному, проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому 27 червня 2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

з участю прокурора - Курлятович І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2015 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Курлятович І.М., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може впливати на свідків, може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки останній за час відбування покарання в установі злісно порушує режимні вимоги та неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Обвинувачений пояснив, що ним сплачено заставу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Поряд з цим, за змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, ухвали апеляційного суду Львівської області від 06.07.2015 року у справі №442/4241/15-к, обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21.08.2015 року з визначенням застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень, яка може бути внесена як ним самим, так і іншою фізичною або юридичною особою у будь який момент протягом дії строку ухвали.

З цього часу будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, слід врахувати особу обвинуваченого, який раніше засуджений за інший злочин та на даний час відбуває покарання в Дрогобицькій ВК № 40, при відбуванні покарання систематично порушував режим утримання, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою до 60 днів із визначенням застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень, яка може бути внесена як ним самим, так і іншою фізичною або юридичною особою у будь який момент протягом дії строку ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 331, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тримання під вартою до 60 днів, тобто до 21 жовтня 2015 року 14 год. 45 хв. включно із визначенням застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень, яка може бути внесена як ним самим, так і іншою фізичною або юридичною особою у будь який момент протягом дії строку ухвали.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього обов'язків, визначених нормами кримінально-процесуального законодавства, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя А.П. Івасівка