Ухвала суду № 49676475, 10.06.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4152/13-ц

Провадження № 2/442/1448/2013

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2013 року суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 02.12.2006 року, припинити зобовязання сторін за цим договором, припинити право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, яке є предметом цього договору купівлі-продажу, зобовязати відповідача повернути йому нерухоме майно, що є предметом спірного договору та стягнути з відповідача 17487,25 грн. завданих збитків.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, на кошти на рахунках і вкладах відповідача у банках та інших фінансових установах, на кошти та інші цінності, що належать відповідачу, у тому числі щодо майна, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадій розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені в заяві ОСОБА_2, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити вищевказане нерухоме майно, реалізувати інше належне йому майно чи передати кощти іншим особам.

При винесенні ухвали враховуються вимоги п.п.4,6,7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9.

Необхідно зазначити відомості про відповідача у даній справі: ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, на кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, на кошти та інші цінності, що належать ОСОБА_3, у тому числі на майно, яким він володіє спільно з іншими особами, в межах заявлених позовних вимог 17487,25 грн.

Копію ухвали надіслати у Реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Павлів З.С.