Ухвала суду № 49675510, 01.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 326/424/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1338/15

Єдиний унікальний № 326/424/15-к Головуючий в 1-й інстанції - Каряка Д.О.

Категорія - ст. 368 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого Гріпаса Ю.О.,

суддів Шаповал О.С., Гончара О.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

за участю прокурора Веліксара А.І.,

захисника - адвоката Малахова В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014080340000751, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року, якою

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що всупереч ст. 293 КПК України до обвинувального акту не долучено розписку про отримання захисником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про проведення таких процесуальних дій, як повідомлення про права підозрюваного та обвинуваченого (ст. 42 КПК України), а в порушення вимог ст. 290 КПК України дані щодо відкриття сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки нормами КПК України не передбачена така процесуальна дія, як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення через невідповідність викладених у ньому висновків, фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону зазначає, що обставини на які спирався суд в ухвалі, не передбачені нормами ст. 291 КПК України, як підстави для повернення обвинувального акту. Крім того, вказує, що нормами КПК України не передбачено обов'язок прокурора надавати суду розписку захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а зазначений реєстр містить дані про вчинення таких процесуальних дій, як повідомлення про підозру, який включає в себе вручення пам'ятки про процесуальні права і обов'язки підозрюваного, та протокол роз'яснення права мати захисника, а також відомості про ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

Тому просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити до суду першої інстанції для нового розгляду, в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який просив судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у провадженні, підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з огляду на наступне.

Згідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного обвинуваченого.

Разом з тим, виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов'язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з'ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органа досудового розслідування, мають ознаки кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію злочину.

Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами скарги і приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати. Матеріали провадження направити до Приморського районного суду Запорізької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

Гріпас Ю.О. Шаповал О.С. Гончар О.С.