Ухвала суду № 49675280, 19.08.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 ц/778/3781/14 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.

У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2014 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2014 року відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.

Згідно п. 14 ч. 2 ст.. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року апеляційна скарга з вищевказаних підстав. Заявнику надавався строк для усунення недоліків оплати судового збору в сумі 121,80 грн. Розяснено наслідки невиконання вимог увхали.

На виконання вимог викладених в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2014 року, ОСОБА_1. надав заяву, в якій зазначив, що ухвала постановлена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, недоліки які вказані в ухвалі судді від 08.08.2014 року ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали які додані до апеляційної скарги разом з копією цієї ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова