Ухвала суду № 49674938, 03.09.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

03.09.15

№ 336\ 6550\ 15 к

Пр. 1 кс \ 336\ 649\ 15

У Х В АЛ А

про продовження строку тримання під вартою

місто Запоріжжя «_03_» вересня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., при секретарі Ходирєвій О.О., з участю прокурора Манько С.В. , захисника ОСОБА_1о. та ст слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080080002881 від 10 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року, в період часу з 18:00 до 19:00, ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті виниклих неприязних відносин із своєю бабусею - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс останній численні удари, чим спричинив, згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» м. Запоріжжя від 10.07.2015 року - черепно-мозкову травму, забій головного мозку, закритий перелом лівої ключиці, шийного відділення хребту, закриту травму грудної клітини, множинні переломи ребер з обох боків, закриту травму живота, множинні забої та садна голови, тулуба та кінцівок, травматичний шок 1-го ступеню, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

За вказаним фактом слідчим відділенням Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України зареєстровано кримінальне провадження за №12015080080002881 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

10 липня 2015 року ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

11 липня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).

11 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12 вересня 2015 року.

16 липня 2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області уточнена резолютивна частина ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2015 року в частини того, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обраний до 07 вересня 2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Підозра ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у повному обсязі підтверджується зібраними доказами, а саме:

-оглядом місця події, у якому зафіксована обстановка на місці події.

-показами свідка ОСОБА_5, яка показала, що 09.07.2015 року, зранку вона пішла з дому, коли уходила, то у її матері ОСОБА_4 ніяких тілесних ушкоджень не було, 09.07.2015 року, приблизно о 19:00, вона прийшла додому та у коридорі на підлозі виявила свою матір - ОСОБА_4, у якої були тілесні ушкодження, також у квартирі перебував її син ОСОБА_3, який спав у стані алкогольного спяніння, більше у квартирі нікого не було, двері квартири перед її приходом були замкнені.

-показами свідка ОСОБА_6, який показав, що його мати ОСОБА_5 розповіла йому, що 09.07.2015 року, зранку вона пішла з дому, коли уходила, то у її матері ОСОБА_4 ніяких тілесних ушкоджень не було, 09.07.2015 року, приблизно о 19:00, вона прийшла додому та у коридорі на підлозі виявила свою матір - ОСОБА_4, у якої були тілесні ушкодження, також у квартирі перебував її син ОСОБА_3, який спав у стані алкогольного спяніння, більше у квартирі нікого не було, двері квартири перед її приходом були замкнені.

-слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_3, під час якого він розповів та показав обставини, при яких спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4.

-а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 07 вересня 2015 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

1.витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки наступних експертиз: судової медичної експертизи ОСОБА_4, додаткової судової медичної експертизи ОСОБА_4, первинної амбулаторної судової психіатричної ОСОБА_3,

2.з урахуванням висновків проведених експертиз по кримінальному провадженню визначитися з кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_3, повідомити йому про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, та допитати його в якості підозрюваного а обставинами вчинення ним кримінального правопорушення,

3.виконати вимоги ст.290 КПК України,

4.скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 3-х місяців.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 нехтуючи принципами моралі та поваги до суспільства та людини в цілому, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, скоїв тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років позбавлення волі, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків,

передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3;

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років позбавлення волі. Крім того встановлено, що ОСОБА_3 раніше вчинив алогічне кримінальне правопорушення, а саме спричинив тяжкі тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_7, від яких останній помер. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_3, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи факти скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 та вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює, не має стійких соціальних звязків (розлучений), постійного офіційного джерела прибутку, раніше вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків.

Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3, окрім, як тримання під вартою до розгляду кримінального провадження в суді.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, в враховує, дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3. строком на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2015 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що випливають зі змістуст. 177 КПК Україниі тримання ОСОБА_3 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогамКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину тяжкого правопорушення встановлюється розмір застави від двадцяти розмірів мінімальної матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки, з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обовязки, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2015 рік щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1370 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, строком до трьох місяців до 07 жовтня 2015 р.

Визначити заставу у розмірі 27 400 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 вересня поточного року 1370 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_3

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя М.А. Голубкова .