Рішення № 49673463, 19.03.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-1284/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Кривицькій К.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ „Банк „Демарк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 16.10.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 166-063, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з кінцевим строком повернення 15.10.2009 року. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки від 16.10.2007 року. Однак відповідач прийняті на себе зобовязання виконав частково, і станом на 21.12.2009 рік утворилась заборгованість у сумі 11434,91 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 114,35 грн. та ІТЗ у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, який являється основним позичальником по договору, проти позову не заперечує, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 16.10.2007 року між ПАТ „Банк „Демарк та ОСОБА_1 укладено договір № 166-063, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 20000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних.

Відповідно до п. 3.4.1 Кредитного договору позичальник зобовязаний погасити кредит, згідно умов цього договору в строк до 16.10.2009 року, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.7.1 цього Договору. Строки передбачені цим договором є обовязковими для позичальника.

Відповідно до п. 3.7.1 Кредитного договору погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за цим договором, здійснюється щомісячно. Не пізніше 10 числа місяця, починаючи з місяця наступного за місцем надання кредиту, в сумі 1157 грн., при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення штрафу, порушення строків сплати процентів, нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованості за кредитом.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а ОСОБА_1 у свою чергу прийняті зобовязання виконав частково, у звязку з чим станом на 21.12.2009 рік утворилась заборгованість у сумі 11434,91 грн., яка складається з: 9074,34 грн. заборгованість по кредиту; 1052,63 грн. заборгованість за відсотками; 37,53 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 150 грн. штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом; 778,94 грн. - заборгованість за щомісячною комісією; 341.47 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту, що підтверджується наданими розрахунками.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Крім того, судом установлено, що 16.10.2007 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ „Банк „Демарк та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 166-063-П від 16.10.2007 року.

Відповідно до п. 3.5 Договору поруки поручитель несе відповідальність по даному Договору всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення, відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закону, однак відповідачем зобовязання по договору не виконанні, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідачів у солідарному порядку, суму боргу у розмірі 11434,91 грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 114,35 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Банк „Демарк, який розташований в м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, код ЄДРПОУ 19357516, к/р 32002153701 в Управлінні НБУ, МФО 353575, заборгованість за кредитним договором від 16.10.2007 року у сумі 11434,91 грн. (одинадцять тисяч чотириста тридцять чотири грн. 91 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Банк „Демарк, який розташований в м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, код ЄДРПОУ 19357516, к/р 32002153701 в Управлінні НБУ, МФО 353575, судові витрати на оплату судового збору 114,35 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 234,35 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: