Рішення № 49673455, 12.07.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-1266/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ТО та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП ВРЕЖО №9 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за ТО та платі за комунальні послуги в сумі 6111 грн. 88 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за комунальні послуги та технічне обслуговування.

Втім, з 01.01.1999 р. відповідачі не сплачували витрати за технічне обслуговування та комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.09.2009 р. у них утворилась заборгованість в сумі 6111 грн. 88 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Не зважаючи на попередження, відповідачі і дотепер не погасили заборгованість, яка числиться за ними по житлово-комунальним послугам, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням.

Позивач просив поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість станом на 01.09.2009 р. в сумі 6111 грн. 88 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала, суду пояснила, що в них дійсно мається заборгованість за житлово-комунальні послуги за вказаних період у звязку із тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення вказаної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України №572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана сплачувати комунальні послуги та витрати на ТО щомісяця. Разом з нею зареєстровані та проживають члени її родини дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3

Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

З 01.01.1999р. відповідачі не в повному обсязі та щомісяця оплачували житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.09.2009 р., у них утворилась заборгованість по комунальним послугам та ТО в сумі 6111 грн. 88 коп., що підтверджено копією рахунку та не оспорювалися відповідачами.

Фактично відповідачі визнавали вказану заборгованість, оскільки 26.10.2006 р. уклали з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості, згідно якого станом на 01.10.2006р. у відповідачів була заборгованість в сумі 5183 грн. 41 коп.

Відповідно ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

Оскільки 26.10.2006 р. відповідачі уклали з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості, то вони визнали свій борг перед ним станом на 01.10.2006р. в сумі 5183 грн. 41 коп., у звязку з чим перебіг позовної давності перервався. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та відповідно до умов договору чи закону.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг, у звязку з чим з них в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по ТО та платі за комунальні послуги за період з 01.01.1999р. по 01.09.2009 р. в сумі 6111 грн. 88 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 6141 грн. 88 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 61 грн. 12 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 264, 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП ВРЕЖО №9, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість по ТО та платі за комунальні послуги за період з 01.01.1999 р. по 01.09.2009р. в сумі 6111 грн. 88 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн., а всього 6141 (шість тисяч сто сорок одна) грн. 88 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито в доход держави в розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: