Ухвала суду № 49673294, 13.04.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.04.2015

Справа № 334/2869/15-к

Провадження № 1-кс/334/701/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей Р.С., за участю прокурора Панченка Б.М. за участю адвоката Мосура В.А. розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Медвідь Оксани Володимирівни у кримінальному провадженні № 12015080050001554 від 11 квітня 2015р. про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-10.07.2007р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 18.06.2009 року, умовно-достроково, не відбутий термін покарання 9 місяців 18 днів;

-23.12.2009р. Ленінським районним судом м . Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

-15.03.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 11.02.2011 року по відбуттю строку покарання;

-10.11.2011р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі, строком на 2 роки. Звільнився 09.01.2014р. по відбуттю строку покарання;

-02.03.2015р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження закрито у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи особою, раніше засудженою за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, скоїв новий умисний злочин, за наступних обставин:

так, 11.04.2015р., приблизно о 15год. 00хв, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажання їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через паркан на територію церковного храму честі ікони Божої Матері «Призри на смиріння» м. Запоріжжя Української православної церкви, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Клубна 19, після чого шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення храму, звідки таємно намагався викрасти майно, а саме: наперсний хрест, напрестольний хрест, чаша євхаристична, дискос - блюдо на підставці, блюдо євхаристичне мале, підвіси для лампад, оціночна вартість яких на даний час встановлюється, пасхальний хрест - трьохсвічник, вартістю 950 гривень, музичний центр «Діджитал» у корпусі чорного кольору, вартістю 160 гривень, а всього на суму 1100 гривень, яке належить вищезазначеному церковному храму, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що на залежали від його волі, так як був затриманий робітниками міліції.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що дійсно мав намір проникнути до церковного храму, звідки намагався таємно викрасти предмету церковного культу. Свою поведінку засуджує, щиро кається, зобов'язується не зловживати алкоголем в подальшому.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв умисний злочин.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 25000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194,309,395 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Медвідь О.В. від 13.04.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015080050001554, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: №37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі №1-кс/334/701/2015, 334/2869/15-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою відрахувати з 11 квітня 2015р. з 15 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 10 червня 2015 року о 15год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Мусієнко Н. М.