Вирок № 49672429, 04.09.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3227/15-к

Провадження №: 1-кп/332/299/15

Вирок

Іменем України

04 вересня 2015 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Івановій Д.В.

за участю прокурора Максименкова М.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2,185 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року приблизно о 06.00год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в комунікаційному колодязі, розташованому поблизу будинку № 239 по вул. Скворцова м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою полотна від пилки по металу відпиляв та таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 5х2х0,4, довжиною 62 метри, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 141,62грн..

Крім того, 26.06.2015 року приблизно о 04год.40хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 36, розташованого по вул. Союзній м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою полотна від пилки по металу відпиляв та таємно, повторно викрав розташовані на фасаді зазначеного будинку одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 18 метрів, вартістю 55,92грн., одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 20х2х0,4, довжиною 18 метрів, вартістю 105,04грн. та одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4, довжиною 18 метрів, вартістю 243,65грн., які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 404,61грн..

01.07.2015 року приблизно о 04год.40хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 18, розташованого по вул. Посадочній м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою полотна від пилки по металу відпиляв та таємно, повторно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 50 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 152,00грн..

01.07.2015 року приблизно о 13.00год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в комунікаційному колодязі, розташованому поблизу будинку № 185 по вул. Машинній м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою полотна від пилки по металу відпиляв та таємно, повторно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 30х2х0,4, довжиною 51 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 424,01грн..

07.07.2015 року приблизно о 17год.35хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу ДП «Запорізькій титано-магнієвий комбінат», розташованого по вул. Тепличній,18 м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за рахунок фізичної сили таємно, повторно викрав одну кришку чавунного люку, вартістю 139,54грн., яка належить ПАТ «Укртелеком», та з місця скоєння злочину з викраденим намагався зникнути. Але, незважаючи на те, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 251.06.2015р. приблизно о 06.00год. він, заліз в комунікаційний колодязь по вул. Скворцова м. Запоріжжя та за допомогою полотна від пилки по металу відпиляв кусок мідного кабелю. В подальшому 26.06.2015 року в ранковий час по вул. Союзній м. Запоріжжя з будинку аналогічним способом викрав декілька ділянок кабелю. Також 01.07.2015 року в ранковий та денний час з комунікаційний колодязів розташованих по вул. Посадочній та вул. Машинній м. Запоріжжя таким самим способом викрав комунікаційні кабелі. Крім того, 07.07.2015 року в вечірній час, знаходячись поблизу ДП «ЗТМК» викрав кришку люка, яку в подальшому поніс на зупинку, але по дорозі був затриманий співробітниками міліції. Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» він визнає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасниками процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України та за їх згодою, провів судове слідство у справі щодо фактичних обставин у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_1, який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, а також дослідженням трасологічних експертиз № 82, 83, від 15.07.2015 року, та № 84 і 85 від 16.07.2015 року, відповідно до висновків яких, сліди ушкоджень на торцевих поверхнях фрагментів ізоляції кабелів, утворені плоским предметом з розведеною зубчатою ріжучою кромкою. Даний вид розподілення характерний для розпилювання.

При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_1, який є раніше не судимим, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст. 185 ч.1 КК України за епізодом крадіжки від 25.06.2015 року кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжці) скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України. Разом з тим, його дії органом досудового розслідування також вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України. Крім того, дій ОСОБА_1 органом досудового розслідування по епізоду від 07.07.2015 року правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно.

Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставину, яка пом'якшує покарання, зазначені судом раніше у вироку.

Таким чином, з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливо без ізолювання від суспільства і без відбування ним покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням його особи, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову заявленому ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 16332грн.51коп., суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, ПАТ «Укртелеком» дійсно була заподіяна матеріальна шкода внаслідок викрадення належного товариству майна, що відповідно до вимог діючого законодавства є підставою для відшкодування цієї шкоди. Але, при цьому суд враховує, що органом досудового розслідування визнано доведеним, що ПАТ «Укртелеком» злочинними діями ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1122,24грн. і позов у зазначеному розмірі є повністю підтвердженим, в зв»язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» у розмірі 1122,24грн., тобто в межах пред'явленого та доведеного обвинувачення.

Крім того, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені чотири судово-трасологічні експертизи, витрати на проведення яких склали 294,84грн. за кожну експертизу, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальній сумі 1179грн.36коп..

Речові докази: фрагменти мідної проволоки довжиною 32метри 40см, 52 метри 50см, 131метр 76см, 63метри 90см, чавунну кришку каналізаційного колодязя, що передані на зберігання старшому спеціалісту регіональної безпеки ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, слід залишити ПАТ «Укртелеком» за належністю. Чотири фрагмента кабелю в обмотці чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, слід повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю». Полотно від пилки по металу, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2; ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1-го(одного) року позбавлення волі, за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України у вигляді 1-го(одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2-х(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2-х(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили, у вигляді особистого зобов'язання, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком»(р/р № 26008439897 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Запоріжжя, МФО 380805, код ЄДРПОУ 01184385) в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1122грн.24коп.(одну тисячу сто двадцять дві грн. двадцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31116115700009 одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367 ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта у загальній сумі 1179грн.36коп.(одну тисячу сто сімдесят дев»ять грн. тридцять шість копійок).

Речові докази: фрагменти мідної проволоки довжиною 32метри 40см, 52 метри 50см, 131метр 76см, 63метри 90см, чавунну кришку каналізаційного колодязя, що передані на зберігання старшому спеціалісту регіональної безпеки ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, залишити ПАТ «Укртелеком» за належністю. Чотири фрагмента кабелю в обмотці чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю». Полотно від пилки по металу, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.