Єдиний унікальний номер 265/607/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/625/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
УХВАЛА
17 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2014 року, відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, у розмірі 4757 грн, а також у відшкодуванні моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири у розмірі 1000 грн; стягнути з ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири у сумі 1 103,45 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ч.3 ст. 6 закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. за вимоги майнового характеру та 121,80 грн. за вимоги немайнового характеру, а всього 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано одну квитанцію на суму 121,80 грн.
У звязку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для доплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2014 року залишити без руху, надати заявнику пять днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.Є.Мальцева
Судове рішення № 49669522, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 18.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/607/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: