Ухвала суду № 49669466, 10.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 0519/6297/2012

Номер провадження 22-ц/775/316/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції: Помогайбо В.О.

Доповідач: Мальцева Є.Є.

Категорія 37

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обслуговуючого кооперативу човнової станції «Волна», треті особи Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту, договорів дарування недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та відсторонення від спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОК ЧС «Волна», треті особи Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту, договорів дарування недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та відсторонення від спадкування задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 23 січня 2014 року (а.с. 111 т.2), тобто за межами встановленого законом строку.

Апелянт в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказавши, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним лише 08 січня 2014 року, а справу для ознайомлення було надано 09 січня 2014 року. З урахуванням складності та великого обєму справи необхідно було багато часу для складання апеляційної скарги, тому вважає що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений (а.с. 125 т. 2).

Втім, зазначені ОСОБА_1 причини апеляційний суд не вважає поважними і такими, що можуть бути покладені в основу рішення про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки з журналу судового засідання від 25 грудня 2013 року вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення та отримав її копію 26 грудня 2013 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув законної чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подачу позовні заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (1204586:100:2 = 6022 грн. 93 коп.).

Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2014 року становить 1218 грн., то при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 1827 грн..

У відповідності з вимогами ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до винесення судового рішення.

Апелянт надав клопотання про відстрочення ОСОБА_2 оплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи скрутним матеріальним становищем. Однак в підтвердження такого стану позивача доказів не надав.

Апелянту за подачу апеляційної скарги пропонується сплатити 1827 грн. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області,

або надати докази, на підставі яких суд може звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

У звязку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску та сплати судового збору за апеляційне оскарження або надання доказів скрутного матеріального становища.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі визнання судом підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначених в заяві, неповажними суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а в разі не оплати судового збору скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7