Ухвала суду № 49669437, 04.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/4909/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/335/2015

Головуючий в 1 інстанції - Величко О.В.

Доповідач - Папоян В.В.

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Під час з'ясування обставин по справі було встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційним судом та є такою, що неналежно оформлена і тому підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки 22 липня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання з якого убачається, що сторона посилається на недостовірність дати судового рішення по справі та вказує, що зазначена в рішенні дата «01.04.2015 року» не відповідає дійсності. Тобто фактично заявлено клопотання про виправлення помилки.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме щодо вирішення питання про можливість виправлення описки в частині визначення дати судового рішення.

Ухвалою від 25 серпня 2015 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, виправив описку у вступній частині ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2015 року та у вступній частині ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2015, зазначивши «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3».

Однак питання стосовно заявленого клопотання від представника позивача від 22 липня 2015 року з якого убачається, що сторона посилається на недостовірність дати судового рішення по справі та вказує, що зазначена в рішенні дата «01.04.2015 року» не відповідає дійсності, вирішено судом не було.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду виконані не були.

Згідно ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень викладених у Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суд апеляційної інстанції повертає справу до суду першої інстанції також в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

За таких обставин, апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повторно повернути зазначену справу до суду першої інстанції для розгляду зазначеного питання та вирішення можливості виправлення описки, належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди - повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про можливість виправлення описки, належного оформлення в строк до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян