Ухвала суду № 49668425, 04.09.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10550/15-к

Провадження № 1-кс/234/3017/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1

при секретарі Астахові Р.Є.

за участю прокурора Шалата А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську в приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №32015050390000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 із вищезазначеним клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що старшим слідчим першого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майором податкової міліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015050390000045 за ознаками складу злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України. Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 14.08.2015 року по справі №234/10550/15-к задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на готівкові грошові кошти у сумі 63000грн., печатку ТОВ «Юридична компанія «Моноліт-центр» (код ЄДРПОУ 38357090) з автоматичним механізмом синього кольору, печатку «Краматорська філія ТОВ «Юридична компанія «Моноліт-Центр» (код ЄДРПОУ 38470804) з автоматичним механізмом сірого кольору, директором та власником даної компанії є він ОСОБА_2, а також печатку ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 24271471) з автоматичним механізмом чорного кольору, ліквідатором якого був він ОСОБА_2, печатку ПП «ПОРТЛАНД» (код ЄДРПОУ 24070560) з автоматичним механізмом чорного кольору, ліквідатором якого є він ОСОБА_2, печатку ФОП ОСОБА_2 з автоматичним механізмом чорного кольору, печатку «Арбітражного керуючого ОСОБА_2» з автоматичним механізмом синього кольору, папку з написом «ЮК «Моноліт-Центр» з документами, зеленого кольору , статутні документи ТОВ «ЮК «Моноліт-Центр» та чекову книжку, та інше майно, які були вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Юридична компанія «Моноліт-центр» за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул..Соціалістична, 45/ офіс 317.

Вважає ухвалу слідчого судді від 14.08.2015 року про накладення арешту на майно незаконною та необґрунтованою, оскільки розгляд клопотання слідчого про арешт майна було проведено у його відсутність, слідчим не було надано жодного належного доказу того, що кошти, до яких застосовано арешт, є предметом правопорушення або одержані внаслідок його вчинення. Судом не встановлювалося джерела та підстави отримання ним арештованих грошових коштів. В матеріалах справи відсутні докази, що вказують на вчинення особою, на майно якої слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення, або повідомлення такій особі про підозру. Під час розгляду клопотання слідчого судом взагалі не досліджувалося питання наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення тим чи іншим субєктом злочину та можливості досягти цілей кримінального провадження без застосування такого обмежувального заходу, як арешт майна. Таким чином, на думку заявника, оскаржуваною ухвалою накладено арешт на майно особи, процесуальний статус якої в межах кримінального провадження №32015050390000045 не визначено. Відсутній цивільний позов чи будь-яке обґрунтування того, на якій підставі він може нести цивільну відповідальність, повязану з обставинами, викладеними у клопотанні слідчого. Крім того, заявник зазначив, що задовольняючи клопотання про арешт коштів та майна ОСОБА_2, слідчий суддя не врахував того, що це призведе до зупинення підприємницької діяльності ОСОБА_2В та підприємства належного йому ТОВ «ЮК «Моноліт-Центр».

Заявник ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 14.08.2015 року на готівкові грошові кошти у сумі 63000грн., володільцем яких є він ОСОБА_2, печатку ТОВ «Юридична компанія «Моноліт-центр» (код ЄДРПОУ 38357090) з автоматичним механізмом синього кольору, печатку «Краматорська філія ТОВ «Юридична компанія «Моноліт-Центр» (код ЄДРПОУ 38470804) з автоматичним механізмом сірого кольору, директором та власником даної компанії є він ОСОБА_2, а також печатку ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 24271471) з автоматичним механізмом чорного кольору, ліквідатором якого був він ОСОБА_2, печатку ПП «ПОРТЛАНД» (код ЄДРПОУ 24070560) з автоматичним механізмом чорного кольору, ліквідатором якого є він ОСОБА_2, печатку ФОП ОСОБА_2 з автоматичним механізмом чорного кольору, печатку «Арбітражного керуючого ОСОБА_2» з автоматичним механізмом синього кольору, папку з написом «ЮК «Моноліт-Центр» з документами, зеленого кольору , статутні документи ТОВ «ЮК «Моноліт-Центр» та чекову книжку.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що вказані грошові кошти та печатки є предметом кримінального правопорушення повязаного з їх незаконним обігом, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК Українислідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.1ст.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ч.2ст.167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст..174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів кримінального провадження в звітні податкові періоди з січня 2014 року по теперішній час службові особи ТОВ «Міга-76» (код ЄДРПОУ: 34626855, юридична адреса: Донецька область, м. Словянськ, вул. Попова, буд. 74), діючи умисно, шляхом здійснення фінансово господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Астартак Трейд» (код ЄДРПОУ 39456807), ТОВ «АМС БУД» (код ЄДРПОУ 39556898), ТОВ «Енрон Груп» (код ЄДРПОУ 39618152), ТОВ«Дональфапринт» (код ЄДРПОУ 38472110), ТОВ «С.О. Інжиніринг» (код ЄДРПОУ: 38769260), ТОВ «Еліткласгруп» (код ЄДРПОУ: 39456613), ТОВ «АН-ВО-АН» (код ЄДРПОУ:24457135), ТОВ «Орион 2009» (код ЄДРПОУ: 36887363) безпідставно формували податковий кредит здійснюючи безтоварні фінансово-господарські операції з придбання неіснуючих ТМЦ та не відображаючи ці операції в бухгалтерському та податковому обліках, чим ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме з податку на прибуток на суму 8520 тис. грн., в результаті чого не нараховано та не сплачено до бюджету України податків на загальну суму 8520 тис. грн., а також невстановлені особи, перебуваючи на території Донецької області в період 2014-2015 років, шляхом здійснення придбання (реєстрування) права власності підприємств без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг з переводу грошових коштів з безготівкової форми в готівкову для підприємств реального сектору економіки, а саме наступних субєктів господарювання: ТОВ «С.О. Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38769260), ТОВ«Еліткласгруп» (код ЄДРПОУ: 39456613), ТОВ«Дональфапринт» (код ЄДРПОУ: 38472110), ТОВ«Астартак Трейд» (код ЄДРПОУ: 39456807) засновником та керівником яких виступає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Орион 2009» (код ЄДРПОУ: 36887363), ТОВ «АН-ВО-АН» (код ЄДРПОУ: 24457135), ТОВ «АМС Буд» (код ЄДРПОУ: 39556898), ТОВ «Енрон Груп» (код ЄДРПОУ: 39618152), реалізуючи у подальшому частки у їх статутних фондах стороннім особам для зміни їх юридичної адреси та місць постановки на податковий облік з метою приховування своєї злочинної діяльності.

За вказаними вище фактами 03.07.2015 року внесені відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32015050390000045 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ТОВ «Юридична компанія» Моноліт-центр» код ЄДРПОУ 38357090 (директор та головний бухгалтер ОСОБА_2В.), а також Краматорський філіал ТОВ «Юридична компанія «Моноліт-центр» код ЄДРПОУ 38470804 (директор та головний бухгалтер ОСОБА_5В.) здійснюють юридичне супроводження та фактичне ведення фінансово-господарської діяльності ряду субєктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Міга-76» (код ЄДРПОУ 34626855), ТОВ «Астартак Трейд» (код ЄДРПОУ 39456807), ТОВ «АМС БУД» (код ЄДРПОУ 39556898), ТОВ «Енрон Груп» (код ЄДРПОУ 39618152), ТОВ «Дональфапринт» (код ЄДРПОУ 38472110), ТОВ «С.О. Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38769260), ТОВ «Еліткласгруп» (код ЄДРПОУ 39456613), ТОВ «АН-ВО-АН» (код ЄДРПОУ 24457135), ТОВ «Орион 2009» (код ЄДРПОУ 36887363), та інших СПД.

12.08.2015 року співробітниками СУ ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області про дозвіл на обшук №1-кс/234/2396/15 від 27.07.2015 року, в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «Юридична компанія» Моноліт-центр» (код ЄДРПОУ 38357090) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, будинок 45, офіс 317, в ході якого, серед іншого, були виявлені та вилучені готівкові грошові кошти у сумі 63000грн., печатку ТОВ «Юридична компанія «Моноліт-центр» (код ЄДРПОУ 38357090) з автоматичним механізмом синього кольору, печатку «Краматорська філія ТОВ «Юридична компанія «Моноліт-Центр» (код ЄДРПОУ 38470804) з автоматичним механізмом сірого кольору, печатку ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 24271471) з автоматичним механізмом чорного кольору, печатку ПП «ПОРТЛАНД» (код ЄДРПОУ 24070560) з автоматичним механізмом чорного кольору, печатку ФОП ОСОБА_2 з автоматичним механізмом чорного кольору, печатку «Арбітражного керуючого ОСОБА_2» з автоматичним механізмом синього кольору, папку з написом «ЮК «Моноліт-Центр» з документами, зеленого кольору , статутні документи ТОВ «ЮК «Моноліт-Центр» та чекову книжку.

13 серпня 2015 року старший слідчий першого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про арешт вказаних готівкових грошових коштів у сумі 63000грн., печатки ТОВ «Юридична компанія «Моноліт-центр» (код ЄДРПОУ 38357090) з автоматичним механізмом синього кольору, печатки «Краматорська філія ТОВ «Юридична компанія «Моноліт-Центр» (код ЄДРПОУ 38470804) з автоматичним механізмом сірого кольору, печатки ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 24271471) з автоматичним механізмом чорного кольору, печатки ПП «ПОРТЛАНД» (код ЄДРПОУ 24070560) з автоматичним механізмом чорного кольору, печатки ФОП ОСОБА_2 з автоматичним механізмом чорного кольору, печатки «Арбітражного керуючого ОСОБА_2» з автоматичним механізмом синього кольору, папки з написом «ЮК «Моноліт-Центр» з документами, зеленого кольору, статутних документів ТОВ «ЮК «Моноліт-Центр» та чекової книжки, які були виявлені та вилучені під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Юридична компанія» Моноліт-центр» (код ЄДРПОУ 38357090) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, будинок 45, офіс 317, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову по кримінальному провадженню, оскільки статті кримінального кодексу за якими розпочато досудове розслідування передбачають такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий також посилався на те, що грошові кошти вилучені під час обшуку є предметом кримінального правопорушення повязаного з їх незаконним обігом.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.08.2015р. клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищезазначені грошові кошти, печатку та документи.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що вилучені грошові кошти, печатка та документи відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення. Також арешт був накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

На даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпали, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Доводи заявника щодо безпідставності та незаконності арешту майна, не ґрунтуються на законі, оскільки ст.170 КПК України не забороняє суду накладати арешт на майно осіб, що не є підозрюваними, обвинуваченими або такими, що несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану злочином.

Керуючись ст.ст.174,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №32015050390000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1