233 № 233/4567/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюка Ю. Б. при секретарі Франчук А.О.
за участю
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
4 серпня 2015 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії та пені. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору №GODBGA00000032 від 18 травня 2007 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 26700грн. на термін до 18 травня 2017 року та зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 15 липня 2015 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 22267грн.18коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 44994грн.32коп., за комісією в сумі 3195грн.35коп., пенею за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 53763грн.97коп., штрафом (фіксована сума) в розмірі 250грн., штрафом (процентна складова) в розмірі 6211грн.04коп., а всього в розмірі 130681грн.86коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що 18 травня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір №GODBGA00000032, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 26700грн. на термін до 18 травня 2017 року та зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором (а.с.10-12).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 15 липня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 22267грн.18коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 44994грн.32коп., за комісією в сумі 3195грн.35коп., пенею за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 53763грн.97коп., штрафом (фіксована сума) в розмірі 250грн., штрафом (процентна складова) в розмірі 6211грн.04коп., а всього в розмірі 130681грн.86коп., що стверджується розрахунком позивача (а.с.6-9).
Тому, з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 15 липня 2015 року в розмірі 130681грн.86коп.
В звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1306грн.82коп..
Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №GODBGA00000032 від 18 травня 2007 року станом на 15 липня 2015 року в розмірі 130681 (сто тридцять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1306 (одна тисяча триста шість) гривень 82 копійки.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 49667423, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 04.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/4567/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: