Постанова № 49667354, 04.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10218/15-п

Провадження № 3/263/1151/2015

ПОСТАНОВА

04 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює водієм у Комунальному закладі Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги 2» міста Маріуполя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_2 в районі будинку № 165 по вул. Карла Лібкнехта в місті Маріуполі керував автомобілем ВАЗ-213100-120-40, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття приладу газоаналізатору «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері міста Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в цей же день 21 серпня 2015 року приблизно 0 18:00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ-213100, державний номер НОМЕР_2, рухався в районі перехрестя з пр. Будівельників, при русі не був уважним, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-217130-124-01ЗНГ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду у попутному напрямку; автомобілем «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ», державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4; автомобілем «DAEWOO MATIZ», державний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5 У результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені, водіям ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав повністю та розкаявся у вчиненому, не заперечуючи всі обставини, зазначені в адміністративному протоколі. Додатково вказав, що отримує на посаді водія мінімальну заробітну плату, проте його вже було попереджено про звільнення з роботи. Просив застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП1 № 154750 від 21.08.2015 року, рапорт від 21.08.2015 року, письмове пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 123299 від 25.08.2015 року, рапорт від 21.08.2015 року, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиця до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, інші матеріали справи.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками ДАІ не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обовязковою у кількості двох.

Таким чином, судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 13.1 Правил Дорожнього руху України та винив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши номер 263/10218/15-п (3/263/1151/2015).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також при ухваленні рішення у справі суд враховує що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_2, є грубим. Тому для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП № 263/10218/15-п (3/263/1151/2015) обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 № 263/10228/15-п (3/263/1157/2015) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши номер № 263/10218/15-п (3/263/1151/2015).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_8. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін