Рішення № 49665635, 26.08.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.08.2015

227/2005/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Данилко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 001-04301-270707 від 27.07.2007 року станом на 17.03.2015 року у розмірі 1536,09 грн., яка складається з: 682,15 грн. заборгованість за сумою кредиту; 104,24 грн. заборгованість за відсотками; 749,70 грн. заборгованість за комісіями, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Шахтарська, буд. 8 оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії СВ 750916 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 13.06.2002 року. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 148 від 14.08.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 27 липня 2007 року, між сторонами було укладено кредитний договір № 001-04301-270707.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 1150,00 грн., на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 2.3 договору, за користування Кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки, виходячи зі ставки 12% на рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.5 договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 3,25% в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1150, 00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 25819257 від 27.07.2007 року.

Відповідно до п. 5.2 договору відповідач у забезпечення виконання своїх зобовязань за договором щодо повернення кредиту, сплати процентів, плати за ведення кредитної справи, штрафних санкцій та збитків, передає позивачу на весь строк дії договору у заставу майно, яке визначене в розділі 11 договору, а відповідач приймає його у заставу та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами відповідача, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до розділу 11 договору, предметом застави є телефон Soni erikson k750 вартістю 1045,00 грн та флеш карта вартістю 105 грн.

Відповідно до п. 5.4 договору, на строк дії договору предмет застави знаходиться у володінні і користуванні відповідача та перебуває за фактичною адресою проживання останнього, вказаній в п. 12 договору, а саме Донецька обл., м. Харцизьк, вул.. Шахтарська, буд. 8.

Відповідно до п. 10.1 договору строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і дії до повного виконання відповідачем зобовязань за договором.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 17.03.2015 року у нього виникла заборгованість у розмірі 1536,09 грн., яка складається з: 682,15 грн. заборгованість за сумою кредиту; 104,24 грн. заборгованість за відсотками; 749,70 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ « Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації У ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ « Дельта Банк».

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача слід стягнути, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 158,169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії СВ 750916, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № 29090000967161, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-04301-270707 від 27.07.2007 року, на загальну суму 1536,09 грн., яка складається з: 682,15 грн. заборгованість за сумою кредиту; 104,24 грн. заборгованість за відсотками; 749,70 грн. заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії СВ 750916, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК м. Добропілля; код отримувача 37755456; банк - ГУДКСУ в Донецькій обл.834016; КОД класифікації доходів бюджету 22030001; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700035) судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

26.08.2015