Ухвала суду № 49665221, 04.09.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1149/15-к

Провадження 1-кп/222/75/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Доценко С.І.,

суддів: Подліпенець Є.О.,Вайновської О.Є.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю прокурора: Буцулаєва Є.Ф.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське кримінальне провадження № 12015050540000108 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області 01.09.2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України, яке ухвалою від 02.09.2015 року було призначене на 04.09.2015 року на підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про призначення справи до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, про виклик в судове засідання свідків які зазначені в реєстрі до обвинувального акту та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою ще на 60 діб, тому що йому інкримінується вчинення злочинів один з яких є особливо тяжким, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, на момент надходження справи до суду не зникли ризи, передбачені ст. 177 КПК України,і знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечували проти виклику в судове засідання свідків заявлених прокурором, та не заперечували проти подовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що у ході проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьоїстатті 314 КПК Українине встановлено, підстав для закриття провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не виявлено, обвинувальний акт відповідає вимогам закону і кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Донецької області, а тому суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про допит заявлених ним в підготовчому судовому засіданні свідків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.05.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2015 року.

Ухвалою Вугледарського районного суду Донецької області від 20.07.2015 року підозрюваному ОСОБА_2 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.09.2015 року.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, тому що обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, тяжкість покарання за який (позбавлення волі на строк до 15 років) у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, може спонукати його, з метою уникнення відповідальності, переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність проти громадської безпеки.

Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, з урахуванням наявності суспільного інтересу, при тому, що інкримінований злочин направлений проти громадської безпеки, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. На думку суду обрання більш мякого запобіжного заходу не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

На підставі вищезазначених обставин, враховуючи, що обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжких злочинів суд вважає недоцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-317,331,369КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015050540000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України на 11 вересня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, про що повідомити учасників процесу

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, до 02 листопада 2015 року включно.

Допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

У судове засідання викликати прокурора, , свідків, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий суддя: С.І. Доценко

Судді : Є.О. Подліпенець

ОСОБА_14