Ухвала суду № 49661495, 29.03.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/331/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

У відповідності до п.п.5,6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно позовної заяви позивачем в справі є ВАТ ЕК Миколаївобленерго, тоді як у довіреностях довірителем є юридична особа Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго.

Представник позивача в позові вказує, що відповідачка ОСОБА_1 разом зі свою сімєю мешкають в будинку в с. Червоний Промінь, але на підтвердження цього не надає відповідних довідок з місця проживання, про склад сімї, тощо.

Також не підтверджено доказами того, що будинок належав померлій ОСОБА_3 і не зазначено на якій правовій підставі проживає в даному будинку відповідачка ОСОБА_1 зі своєю сімєю (договір оренди, найму чи інша угода або прийняття спадщини).

Крім того, в позовній заяві представник позивача зазначає про проведення перевірок, але не вказує за участю кого вони були проведені чи складалися акти, відносно кого такі складалися, чи викликалися порушники на засідання комісії з розгляду актів про порушення, хто викликався, чи були належним чином сповіщенні споживачі електроенергії про необхідність сплатити збитки чи заборгованість.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідачем у справі зазначена ОСОБА_1, а згідно особистого рахунку споживачем досі є померла ОСОБА_3 Сповіщення про необхідність сплатити збитки також посилалося на імя померлої ОСОБА_4, ОСОБА_1 до відома про необхідність сплатити збитки підприємство не ставило.

Тому на підставі викладеного, представнику позивача не обхідно визначитися з юридичною назвою позивача інтереси якого він представляє, колом відповідачів по даній справі та судовим збором, який сплачено по справі на імя померлої особи та який представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, тоді як відповідачка в позові вказана одна.

Зміст, обставини та вимоги позовної заяви не відповідають наданим документам.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху, надавши представнику позивача для усунення вказаних недоліків пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Оскарження ухвали не передбачено законодавством.

Суддя