Ухвала суду № 49661460, 29.03.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/336/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків та заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків та заборгованості.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

У відповідності до п.п.5,6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно позовної заяви позивачем в справі є ВАТ ЕК Миколаївобленерго, тоді як у довіреностях довірителем є юридична особа Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго.

Представник позивача в позові вказує, що відповідач ОСОБА_1 разом з сімєю, проживають в будинку в с. Кобзарці, але на підтвердження цього не надає відповідних довідок з місця проживання, про склад сімї, тощо.

Крім того, в позовній заяві представник позивача зазначає про проведення перевірок, але не вказує за участю кого вони були проведені чи складалися акти, відносно кого такі складалися, чи викликалися порушники на засідання комісії з розгляду актів про порушення, хто викликався, чи були належним чином сповіщенні споживачі електроенергії про необхідність сплатити збитки чи заборгованість.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1, а згідно акту про порушення С 5395, пояснювальної записки та протоколу засідання комісії №153 від 11.02.2013 року вбачається, що споживачем електроенергії є інша особа, а саме ОСОБА_3 Крім того, в сповіщенні по сплату, в акті про порушення від 12.02.2013 року споживачем електроенергії вказаний ОСОБА_4 Особистий рахунок №43140190 також відкритий на ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Тому на підставі викладеного, представнику позивача не обхідно визначитися з юридичною назвою позивача інтереси якого він представляє, колом відповідачів по даній справі та судовим збором, який представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, тоді як відповідач в позові вказаний один.

Зміст, обставини та вимоги позовної заяви не відповідають наданим документам.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків та заборгованості - залишити без руху, надавши представнику позивача для усунення вказаних недоліків пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Оскарження ухвали не передбачено законодавством.

Суддя