Ухвала суду № 49660760, 03.09.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.09.2015

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

Справа № 1-кс/489/869/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013160040005605 від 28.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_2, за фактом шахрайських дій директора ТОВ «Техметалсервіс», який шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в розмірі 628792грн.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013160040005605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2010 між ОСОБА_2 та ТОВ «Техметалсервіс» в особі директора ОСОБА_3, було укладено контракт №7, відповідно до якого ТОВ «Техметалсервіс» зобовязалось виконати для ОСОБА_2 роботи з будівництва пасажирського судна, проект ТМС-709.

На виконання умов контракту №7, ОСОБА_2 здійснював фінансування будівництва судна, перерахувавши на ТОВ «Техметалсервіс» грошові кошти в сумі 1488792 грн., що становить 86% вартості робіт.

Здійснивши тільки частину робіт з будівництва судна, на загальну суму 860000 грн., ОСОБА_4 відмовився від виконання взятих на себе зобовязань та повернення отриманих коштів, завдавши ОСОБА_5 значні матеріальні збитки.

Вказане свідчить, що директор ТОВ «Техметалсервіс» ОСОБА_3, під приводом здійснення підрядних робіт з будівництва пасажирського судна, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами та майном ОСОБА_2

В рамках досудового розслідування ОСОБА_5 були долучені оригінали квитанцій до прибутково-касових ордерів, які, як він стверджує, виписувались працівниками ТОВ «Техметалсервіс» за вказівкою директора ОСОБА_3, та на яких, останній ставив свій підпис. Всього було надано 14 квитанцій, а саме: квитанція - №229 від 28.04.2011 на суму 40000грн.; №969 від 18.10.2010 на суму 40000грн.; №128 від 21.03.2011 - 61272грн.; №150 від 29.03.2011 5000 Евро; №без номера від 28.01.2011 118400грн.; №без номера від 15.01.2011 80000грн.; №223 від 26.04.2011 40000грн.; №без номера від 05.02.2011 28000грн.; №987 від 22.11.2010 254720грн.; №1065 від 24.12.2010 80000грн.; №176 від 11.04.2011 72000грн.; №81 від 25.02.2011 160000грн.; №62 від 14.02.2011 173500грн.; №210 від 19.04.2011 80000грн.

Встановлено, що в період 2010-2011 років, посаду директора ТОВ «Техметалсервіс» займав ОСОБА_3, посади бухгалтерів займали: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Зазначені особи мали право прийняття грошових коштів та видачі первинних бухгалтерських документів завірених печаткою ТОВ «Техметалсервіс».

06.08.2015 слідчим було винесено постанову про призначення комплексної криміналістичної експертизи документів - квитанцій до прибутково-касових ордерів, проведення якої було доручено спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Однак, згідно клопотання експерта ОСОБА_8, для повного, обєктивного та якісного вирішення поставлених перед експертизою питань, виникла необхідність в додатковому порівняльному матеріалі, а саме: вільних зразках почерку ОСОБА_3, вільних зразках почерку та підпису ОСОБА_6, вільних зразках підпису ОСОБА_7.

Проведення комплексної криміналістичної експертизи має важливе значення для досудового розслідування, однак її проведення неможливе без отримання додаткових порівняльних матеріалів, що містяться в офіційних документах ТОВ «Техметалсервіс».

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів(податкові звіти, первинні бухгалтерські документи, особисті листи, автобіографії, анкети, скарги, заяви, характеристики, матеріали відділу кадрів, пояснення, службові записки, різні архівні матеріали, трудові угоди, накази, тощо): з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3(до 15 зразків); з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_6(до 15 зразків); з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_7(до 15 зразків), що зберігаються в ТОВ «Техметалсервіс», за адресою: вул.Турбінна,15б, (директор ОСОБА_9, тел.499305, 499306.)

В судове засідання зявився слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом та надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до вказаних документів.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1с. задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів(податкові звіти, первинні бухгалтерські документи, особисті листи, автобіографії, анкети, скарги, заяви, характеристики, матеріали відділу кадрів, пояснення, службові записки, різні архівні матеріали, трудові угоди, накази, тощо): з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3(до 15 зразків); з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_6(до 15 зразків); з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_7(до 15 зразків), що зберігаються в ТОВ «Техметалсервіс», за адресою: вул.Турбінна,15б, (директор ОСОБА_9, тел.499305, 499306.)

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Ф. Семерей