Ухвала суду № 49659918, 01.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/2548/15ц Головуючий у І інстанції Жарікова О.В.Провадження № 22-ц/780/3797/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 23 01.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ЖБК «Елкон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

При цьому ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду.

Апелянт ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Під час розгляду справи заявник звернувся до суду із заявою про відвід головуючого по справі судді Кашперської Т.Ц. з тих підстав, що вона упереджено розглянула його апеляційну скаргу, а тому у нього є сумніви про те, що його заява про повернення судового збору буде розглянута неупереджено.

Заслухавши відвід заявника та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заяви про відвід.

Так відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, якщо прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Доводи заявника про необ'єктивність та упередженість судді Кашперської Т.Ц. є необґрунтованими та безпідставними, оскільки ґрунтуються виключно на нічим не підтверджених припущеннях заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кашперської Тамари Цезарівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Фінагєєв В.О.